Безопасность личности как относительно автономная проблема заявила о себе еще в период вызревания и осуществления буржуазных революций. Но ее воплощение в жизнь шло неровно, с возвратом назад, и лишь в середине XX века она стала получать статус одной из важнейших в глобальном масштабе, найдя отражение в документах ООН, а также в конституциях демократических государств.
Длительное время в российской науке считалось, что обеспечение безопасности личности автоматически решается благодаря проводимым мероприятиям по созданию надежной системы государственной безопасности. Однако практика реальной жизни в нашей стране свидетельствует о явной противоречивости такой взаимосвязи. В истории российского государства и общества существует немало примеров и доказательств обратного. Практически во все эпохи, особенно при проведении реформ (при Иване IV, Петре I), можно без труда найти множество примеров, свидетельствующих о том, как игнорировались права и свободы не только отдельной личности, но, порой и у большинства населения. В советское время, особенно при утверждении тоталитарного режима в 19201930-е гг., несмотря на законодательное декларирование преимуществ и ценностей советского образа жизни, практически никто из граждан не находился и не чувствовал себя в состоянии безопасности.
Даже самый общий анализ мировой практики отношения государства к проблеме безопасности личности позволяет выявить несколько самых распространенных тенденций:
а) государство обеспечивает безопасность только избранных (правителей, высшего чиновничества, привилегированных слоев и групп). При этом нарушаются правовые установления по безопасности личности в отношении большинства граждан, социальных групп и слоев, политических объединений (незаконные репрессии, насилие, в том числе вооруженное, с физическим уничтожением людей и конфискацией их имущества). В этом случае государство само представляет постоянную опасность и угрозу для населения страны. В наиболее полном виде это проявилось в фашистских государствах, где вся жизнь строилось на страхе и тотальном военнополицейском контроле за личностью;
б) государство может быть заинтересовано в лишении состояния безопасности определенной части, большинства или даже всех граждан, для того, чтобы осуществлять свою власть при помощи страха, на основе безропотной покорности, тем самым обеспечивая решение политических, экономических или военных задач (диктаторские, деспотические, авторитарные и тоталитарные государства);
в) государство по своему состоянию не может обеспечить безопасность личности вследствие крайней внутренней нестабильности (хаос, разгул преступности, гражданская война, слабость и недееспособность власти);
г) государство, считая категорию «безопасность личности» основой национальной и государственной устойчивости и развития, определяет для нее одну из приоритетных ролей, и действительно стремится к ее полному обеспечению в реальной жизни (Г ермания, США и др.).
В идеале интересы безопасности государства и личности могут совпадать и находиться в согласии и гармонии лишь в социальном, правовом, демократическом обществе. В настоящее время существует ряд государств, прежде всего в Западной Европе, которые сделали довольно крупные шаги в этом направлении.
Для успешного решения общегосударственных задач проблема безопасности личности стала усиленно рассматриваться учеными и политиками, как относительно автономная. Более того, в настоящее этот вопрос признан одним из центральных в обеспечении национальной безопасности.
В целом, безопасность личности можно рассматривать, как способность и готовность государства, общества и индивидов ограждать и освобождать себя от опасностей и угроз для жизни и здоровья, имущества, а также фундаментальных гражданских ценностей - законных прав и свобод.
Эта проблема не обошла вниманием мыслителей прошлого. В частности уделяли. Так, Ш. Монтескье часто оперировал такими понятиями, как «безопасность личности», «безопасность граждан», «безопасность частного лица», «безопасность государя, властелина, правителя» и т.п. Он, по существу, отождествлял свободу личности как ее безопасность. «Свобода политическая, - писал он, - заключается в нашей безопасности или, по крайней мере, в нашей уверенности, что мы в безопасности» . В соответствии с его взглядами, свобода, есть беспрепятственное проявление воли или убежденность, что мы не подвергаемся стеснениям, принуждениям, физическому насилию.
Безопасность личности, безусловно, зависит многих факторов, начиная от уровня развития конкретного общества, формы государственного правления и устройства, состояния законодательства, культуры народа, до уровня состояния сознания и поведения самой личности.
Условиями, средствами и формами обеспечения безопасности личности являются: а) законы, защищающие права и свободы граждан и предусматривающие суровые наказания за преступления против них; б) характер отношений и управления, при котором один гражданин может не бояться другого; в) формирование государством и обществом уважения к чести, имуществу, жизни и свободе граждан; г) справедливое и эффективное правосудие; д) безопасное поведение граждан, а также их умение не провоцировать и не навлекать на себя опасности; е) правовое просвещение населения; ж) обладание приемами самозащиты и т.п.
Чрезмерное или несправедливо приобретенное богатство, авторитарное или тираническое властвование, организованное явное или скрытое насилие в государстве уменьшают безопасность множества людей. В конечном итоге, такая ситуация, как правило приводит к формированию предпосылок социального взрыва. Так, появление в России категории так называемых олигархов и богатых людей, присвоивших себе несправедливым путем часть национального достояния, вынуждает честных людей бороться за возвращение награбленного. Кроме того, такая ситуация нажитое провоцирует профессиональных преступников на грабительские, террористические и другие насильственные акции.
Попадание категории богатых в зону повышенной опасности подтверждают довольно частые, особенно в начале 2000-х гг., покушения на банкиров, коммерсантов, предпринимателей, а также увеличение количества и объема охранный служб. Безопасность новых социальных групп богатых людей обеспечивают около 30-35 тысяч различных детективноохранных фирм. Численность их персонала составляет 2:1 по отношению к государственной охране . Условиями и факторами снижения, вплоть до полной утраты безопасности личности, являются беспорядки в государстве, несовершенное законодательство, антиконституционные указы, недееспособное правосудие, произвол власти и т.п.
В современных условиях личная безопасность граждан страны предусматривает противодействие тем опасностям и угрозам, которые наносят или способны нанести ущерб фундаментальным интересам и потребностям личности, разрушают ее духовный мир, обусловливают социальную, культурно-нравственную и гражданскую деградацию. Эти опасности и угрозы могут быть весьма многообразны: лишение жизни, здоровья, дееспособности, насильственное разрушение сложившегося и навязывание чуждого мировоззрения, манипулирование сознанием и поведением,
нравственное развращение, физическое растление, лишение гражданской
2
автономности в политических и т.п.
Субъектами и источниками этих опасностей и угроз для личности могут быть государство, его институты, органы или чиновники, сообщества, социальные группы и слои, экономические, политические и общественные объединения, производственные и территориальные корпорации, семья, другие личности.
Поэтому, в настоящее время, идея о том, что государство и общество тем демократичнее и сильнее, чем надежнее они могут обезопасить личность, защитить и обеспечить на деле общепризнанные права и свободы человека, становится основополагающей для большинства государств.
К. Ю. Бутылкина, А В. Шиловцев
Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург)
Конкурентоспособность территорий. Материалы XV Всероссийского форума молодых ученых с международным участием в рамках III Евразийского экономического форума молодежи «Диалог цивилизаций «ПУТЬ НАВСТРЕЧУ» Часть 3. Направления: 3. Человек в современном мире, 5. Экологизация экономического развития, 16. Формирование современной системы туриндустрии и гостиничного бизнеса, Екатеринбург Издательство Уральского государственного экономического университета 2012
Количество показов: 1134