Проблема бедности всегда была в центре внимания как экономистов, социологов и политиков, так и рядовых граждан. По этому вопросу велись ожесточенные споры, высказывалось множество мнений. Однако, несмотря на все их разнообразие, можно выделить два основных направления экономической мысли: во-первых, многие видели причину бедности в естественных условиях существования человечества; во-вторых, причиной бедности назывались пороки той общественной системы, которая порождает это социально-экономическое явление. Первая точка зрения наиболее полно была выражена Томасом Мальтусом. Он считал, что бедность - неизбежный результат несоответствия между ростом населения и уменьшающимися запасами средств для его существования, прежде всего продовольствия. По мнению Т. Мальтуса, народонаселение растет в геометрической прогрессии, а средства к существованию - только в арифметической. Отсюда - бедность, нищета, социальные конфликты. Такой вывод Мальтус основывал на статистических данных того времени, когда ни промышленность, ни сельское хозяйство не обладали теми возможностями по выпуску продукции, которыми они располагают сейчас. Сегодня возможности экономики, да и сама жизнь опровергают мнение Мальтуса. Однако выдвинутая им проблема важна с точки зрения регулирования народонаселения, контроля над рождаемостью, который сейчас пытаются осуществить некоторые страны (Китай, Индия, ряд стран Африки). Другая точка зрения принадлежит К. Марксу. Он полагал, что нищета и бедность - порождения капиталистического общества, ориентированного на получение максимальной прибыли, а не на повышение благосостояния трудящихся. Маркс утверждал, что со временем процесс обнищания усилится: бедные будут становиться беднее, а богатые - богаче. Однако на сегодняшний день этот прогноз не оправдался. Капиталисты сделали необходимые выводы, и часть своих прибылей направляют на улучшение положения трудящихся, пенсионное обеспечение, другие социальные нужды. Это делается не только и не столько из гуманных соображений, а по чисто экономическим причинам. Обеспечение приемлемых условий жизни работников повышает их отдачу, производительность их труда в условиях научно-технической революции. В настоящее время можно выделить два основных подхода к определению бедности. Один из них - исторически более ранний - основан на определении бедности как абсолютной категории. Официальное определение бедности предполагает расчет минимальных по стоимости благ, позволяющих индивиду выжить. Уровень бедности определяется здесь некоторым объемом благ, обеспечивающим минимальные стандарты жизнедеятельности. Определяется этот набор путем экспертной оценки основных биологических (физических) потребностей людей разного пола, возраста и характера жизнедеятельности с учетом, в первую очередь, тяжести и интенсивности труда. Концепция абсолютной бедности базируется на втором законе Энгеля - зависимости доли потребления продуктов питания от уровня доходов семьи. Однако названный подход имеет и несколько существенных недостатков.
Во-первых, величина минимального потребительского набора значительно разнится среди отдельных бедных слоев населения. Например, взрослому мужчине в трудоспособном возрасте необходим гораздо больший объем продуктов, чем пенсионеру. Во-вторых, при расчете минимального набора необходимо учитывать не только продовольственные, но и промышленные товары и услуги. А определиться с непищевыми потребительскими наборами гораздо сложнее. В-третьих, придание индивиду (семье) статуса бедного только на основании удельного веса его расходов на питание может быть ошибочным из-за различий населения во вкусах и стиле жизни. Например, индивид (семья) может использовать значительную часть своих доходов на приобретение деликатесов, цены на которые сравнительно высоки. В этом случае отнесение семьи к бедным было бы неоправданным. Еще один подход к определению бедности получил развитие в послевоенный период. Он опирается па сам факт неравного распределения доходов в обществе. Альтернативное определение бедности исходит из того, что в понятие качества жизни входит не только представление об уровне питания, здравоохранения и жилищных условий, достаточных для физического выживания, но также необходимость для человека не испытывать моральных страданий в результате низкого доходного статуса. В рамках этой теории очевидно, что бедность возможна и в том случае, когда человек может обеспечить себя минимальным потребительским набором, жилищем и прочим. Существенным недостатком относительного подхода к определению бедности является то, что ее определение подобным образом сводит на нет любые способы борьбы с нею. В этом случае бедность будет существовать всегда, так как всегда определенные слои населения будут получать доходы ниже средних. Проблема бедности в рамках этого подхода может быть решена только при абсолютно равномерном распределении доходов. Относительное понимание бедности делает задачу ее устранения неразрешимой) в принципе, во всяком случае до тех пор, пока в обществе объективно существует дифференциация доходов. Оба рассмотренных подхода имеют свои преимущества и недостатки. В научных кругах продолжается дискуссия о способах определении и измерения бедности. Однако в большинстве стран мира используется подход к определению бедности, разработанный в 1960-х гг. М. Оршански, который сочетает в себе элементы абсолютной и относительной теории бедности. Абсолютный и относительный подходы к проблеме бедности основываются на принципиально разных методологических положениях. В действительности бедность как таковая не может трактоваться в рамках только одного или только другого подхода. Наиболее верный вариант лежит на пути слияния этих двух направлений. В результате сегодня прожиточный минимум представляет собой не только биологический набор средств существования, включающий предметы первой необходимости, но и учитывает некоторый уровень социальных благ и услуг. Например, в экономически развитых странах (Великобритания, Г ермания) величина прожиточного минимума соответствует 40% медианного дохода; в странах с несколько меньшим уровнем благосостояния (Финляндия, Италия, Испания, Греция) - 50%; в Ирландии и Португалии - 60%. Чем богаче страна, тем ближе величина прожиточного минимума к уровню дохода, представляющего достигнутый в обществе жизненный стандарт. Сама бедность в мировой науке и социальной практике измеряется с помощью прожиточного минимума, который выражается в двух видах: социальном и жизненном (физиологическом). Физиологический минимум рассчитан на удовлетворение только главных физических (биологических) потребностей человека и основных услуг. Физиологический минимум представляет собой материальное или стоимостное выражение материальных ценностей, соответствующих уровню этого минимума. Социальный минимум, помимо минимальных норм удовлетворения физических потребностей, включает затраты на минимальные духовные и социальные запросы. Он представляет собой совокупность материальных благ и услуг, выраженных в стоимостной форме и предназначенных для удовлетворения потребностей, которые общество признает необходимыми для сохранения приемлемого уровня жизни. Физическая гранима минимально допустимого, с точки зрения общества, уровня жизни может быть определена достаточно жестко. Что же касается социального минимума, то он непосредственно связан с изменением текущих экономических и социальных условий. Обычно при анализе бедности во внимание принимаются лишь экономические факторы и не учитываются социальные.
Проблема бедности стоит перед обществом с давних времен. Она характерна для любого общества, независимо от общественного строя. Различия в политическом и административном устройстве дают лишь различную степень проявления бедности. Определенные же ее черты наблюдаются во всех странах. Бедность - такое состояние, когда имеющихся ресурсов меньше, чем необходимо для поддержания условий жизни, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность индивида (семьи).
В. Г. Ашихмина, С. Ю. Марцинкевич
Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург)
Конкурентоспособность территорий. Материалы XV Всероссийского форума молодых ученых с международным участием в рамках III Евразийского экономического форума молодежи «Диалог цивилизаций «ПУТЬ НАВСТРЕЧУ» Часть 3. Направления: 3. Человек в современном мире, 5. Экологизация экономического развития, 16. Формирование современной системы туриндустрии и гостиничного бизнеса, Екатеринбург Издательство Уральского государственного экономического университета 2012
Количество показов: 1913