В Древней Руси зачатки конкурсных отношений можно наблюдать в Русской Правде, Судебниках XV-XVI вв., Соборном Уложении 1649 г. Так, в Русской Правде было установлено, что должника, который не в состоянии заплатить нескольким кредиторам, необходимо продать, а полученные средства разделить. Там же определялась очередность погашения долгов: князю, иногородним и иностранным кредиторам, остальным. Русская Правда закрепила дифференцированный подход к оценке несостоятельности. Несостоятельность могла быть:
безвинной - потери не зависели от воли должника;
злостной - вследствие пьянства, пари и т. п.;
особо злостной - должник бежал от уплаты долгов в другое государство.
В первом случае должнику предоставлялась рассрочка в выплате долгов, во втором рассрочка могла быть дана только с согласия кредиторов, в третьем случае должник подлежал либо передаче в рабство кредитору, либо продаже на торгах. Этот порядок весьма близок к римскому праву.
Первые законы, регулирующие конкурсные отношения, в России появились гораздо позже, чем в других европейских странах. Наиболее интенсивно институт банкротства начинает развиваться с XVIII в., что связано с ростом капиталистических отношений после реформ Петра I.
В России того времени при отсутствии конкурсных уставов сложились основные элементы института банкротства. Споры решали особые суды (коммерц-коллегии, городовые магистраты, Главный магистрат, сенат); действовали кураторы, в обязанности которых входили создание конкурсной массы, реализация имущества должника, распределение вырученных средств между кредиторами; проводились общие собрания кредиторов; претензии кредиторов, оставшихся неудовлетворенными, погашались окончанием конкурса.
К 1740 г. было составлено несколько проектов Устава о банкротах, один из которых - Проект Президента коммерц-коллегии барона Менгде- на, принятый и окончательно утвержденный 15 декабря 1740 г. Основные положения этого Устава сводились к следующему:
обратная сила действия;
применение только к субъектам, ведущим торговую деятельность (неторговой несостоятельности не существовало);
использование критерия неоплатности;
принятие двух видов несостоятельности - несчастной и злостной (неосторожное банкротство отождествлялось со злостным);
в качестве последствия могла применяться смертная казнь.
В Уставе 1740 г. определялась очередность удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с которой существовало пять классов:
долги казне, церкви, школе;
расходы, связанные с конкурсом, и плата служителям должника на текущий год;
долги по векселям, сохранившим силу вексельного права;
долги сиротам и кредиторам, права которых обеспечены залогом, не находящимся в их владении;
остальные требования, включая долги по векселям, потерявшим силу вексельного права, комиссионным сделкам, когда самих вещей, отданных в комиссию, не сохранилось, и др.
В 1753 г. Сенатом был разработан проект Банкротского устава, который по сути представлял собой переработанный Устав 1740 г.
Следующий проект Устава о банкротах был подготовлен к концу 1763 г., состоял из четырех глав, включавших 55 статей. Наиболее интересными положениями проекта Устава были следующие:
банкротами, помимо купцов, могли быть признаны заводчики и фабриканты;
несостоятельность наступала не просто, когда имущества должника не хватало для удовлетворения всех требований, а когда на уплату долгов недоставало 25 %;
конкурс учреждался, если сумма требований всех кредиторов превышала 3000 руб.;
кредиторы, пропустившие срок для заявления требований (двухнедельный для местных и четырехмесячный для иностранных), могли просить о восстановлении срока до окончания раздела конкурсной массы.
В 1800 г. с учетом национальных особенностей и состояния российской экономики принимается новый Закон - Устав о банкротах. Устав 1800 г. состоял из двух частей, первая из которых называлась «Для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями», вторая - «Для дворян и чиновников», где устанавливались правила неторговой несостоятельности.
Остановимся подробнее на основных положениях Устава о банкротах 1800 г.:
Устав вводился в действие с обратной силой;
определялись различия между торговой и неторговой несостоятельностями;
определялось три вида несостоятельности: несчастная, неосторожная, злостная;
устанавливалась обязанность должника заявить о своем банкротстве, если на рубль кредиторской суммы ему недоставало до 30 %;
вводились определенные сроки для заявления кредиторами претензий: 3 месяца для тех, кто проживает в одном с банкротом городе, 9 - для иногородних, 18 - для всех остальных;
для кураторов, избираемых из среды кредиторов, устанавливалось, что они должны быть люди «добрые и неподозрительные» и не относиться к лицам духовного звания, мещанам, крестьянам, крепостным;
в состав конкурсной массы имущество жены банкрота не включалось;
мировое соглашение могло заключаться в любое время, что влекло освобождение банкрота от всех последствий. Для заключения мирового соглашения необходимо решение большинства кредиторов с большей
суммой требований.
В 1832 г. в России был принят Устав о торговой несостоятельности, который действовал до 1917 г. Этот Устав состоял из девяти глав, включающих 138 статей, вводился в действие без обратной силы и применялся только к случаям несостоятельности лиц, осуществляющих торговлю. Особое внимание в Уставе уделялось статусу торгового предприятия должника.
В советский период признание предприятий несостоятельными невозможно в условиях плановой экономики, когда единым собственником имущества подавляющего большинства хозяйствующих субъектов являлось государство, к тому же все проблемы решались административнокомандными методами. Этой несовместимостью объясняется наличие норм о банкротстве только в период НЭПа.
После введения в 1921 г. НЭПа и расширения торгового оборота случаи несостоятельности стали распространенным явлением, в связи с чем в ноябре 1927 г. был издан декрет «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических».
Дела о несостоятельности в соответствии с этим декретом рассматривались в исковом порядке. Устанавливался срок для производства дел указанной категории - один год с момента принятия иска к рассмотрению судом. Кредиторы были совершенно устранены как от участия в конкурсном процессе, так и от назначения управляющих. Эти функции исполняли государственные учреждения. Таким образом, законодательство о несостоятельности и банкротстве периода НЭПа представляло собой аномалию конкурсного права, поскольку защищало не законные интересы отдельных кредиторов, а общий хозяйственный результат.
Советское конкурсное право 20-х гг. не признавало разделения на торговую и неторговую несостоятельность — несостоятельными могли быть признаны только те субъекты, которые занимались торговлей в виде промысла.
Как и в дореволюционном конкурсном праве, критерием банкротства была неоплатность. При этом для объявления несостоятельности принималась во внимание совокупность следующих факторов: прекращение платежей на сумму более 3000 руб. или неизбежность такого прекращения в будущем, вытекающее из состояния дел должника; установление судом неспособности погасить полностью денежные требования; наличие не менее двух кредиторов.
Эти факты говорили о том, что решить дело было крайне сложно, поскольку все материалы попадали в уголовный суд слишком поздно, уже на завершающем этапе конкурсного производства.
Безусловно, изъятие института конкурсного права из законодательства способно принести только отрицательные последствия, что было наглядно доказано существовавшей в России до начала 90-х гг. ситуацией. Функционировало огромное количество убыточных предприятий, снижалась конкурентоспособность продукции, возникали злоупотребления со стороны руководителей предприятий, связанные в том числе и с неосуществлением оплаты по договору. Для того чтобы устранить эти и многие другие негативные явления государственно-плановой экономики, необходимо было возрождение в российском праве института несостоятельности (банкротства).
Экономические отношения начального этапа перехода нашей страны к рынку характеризовались сменой собственника большинства бывших государственных предприятий в ходе их приватизации. Россия вставала на путь рыночных реформ, не имея никакой законодательной базы по вопросам несостоятельности (банкротства) и полностью утеряв соответствующие традиции. Первая попытка возродить конкурсное право была предпринята 14 июня 1992 г., когда вышел Указ Президента РФ № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур». Однако этот Указ почти не применялся на практике, так как имел серьезные юридические неточности. Главным положительным последствием его принятия было осознание хозяйствующими субъектами возможности признания их банкротами. С этой даты начался третий этап развития российского конкурсного права.
В 1992 г. был принят первый Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий (далее - Закон)». Далеко не все существовавшие на практике проблемы были решены как этим Законом, так и последующим - от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ, но общий положительный эффект от их принятия был огромен.
«Пробельность» этих законов послужила причиной принятия многочисленных подзаконных актов. Достаточно сказать, что к моменту принятия Закона 1998 г. в области несостоятельности (банкротства) действовало уже свыше 30 указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и ведомственных нормативных актов.
Закон воспринял традиционное деление несостоятельности на торговую и неторговую. Под несостоятельностью предприятия Закон понимая неспособность удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Основания для возбуждения производства по делу о несостоятельности заключались в приостановлении текущих платежей по оплате товаров (работ, услуг); просрочке задолженности более чем на три месяца; превышении суммы задолженности 500 минимальных размеров оплаты труда. Закон содержал в себе много неточностей, в том числе не вполне оправданным было употребление термина «обеспечение» как синонима термина «уплата».
В соответствии с Законом выплаты из конкурсной массы (имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства) делились на внеочередные (расходы, связанные с производством конкурса, с продолжением функционирования предприятия), привилегированные (расходы по удовлетворению требований привилегированных кредиторов) и очередные.
Для признания должника банкротом было необходимо доказать его неоплатность, т. е. недостаточность всего имущества для удовлетворения требований кредиторов. Принцип неоплатности иначе называют принципом структуры баланса, принцип неплатежеспособности - критерием потока денежных средств.
Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» в редакции 1992 года критерием несостоятельности устанавливает неоплатность, т. е. организация признавалась несостоятельной лишь в том случае, если общая стоимость задолженности превышала стоимость имущества. Практика применения закона показала, что путем изменения объемов дебиторской и кредиторской задолженности, переоценкой активов, можно было длительное время по отчетности показывать свою оплатность.
Установив критерием несостоятельности неоплатность, Закон не разработал систему критериев признания структуры баланса неудовлетворительной. Лишь спустя полтора года в постановлении Правительства РФ от 20 мая 1995 г. № 498 были определены коэффициенты, на основе анализа которых можно было сделать вывод о том, платежеспособен или нет должник, не исполняющий требований кредиторов. Закон о несостоятельности 1998 г. изменил критерий несостоятельности — им стала платежеспособность.
Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон № 6-ФЗ)» в основном был направлен на решение задач защиты интересов кредиторов. Процедура банкротства была настолько упрощена, что каждому предприятию, имевшему просроченную на три месяца задолженность в мизерном размере - 50 тыс. руб., угрожала ликвидация. В результате Закон № 6-ФЗ из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий. Не секрет, что нередко кредиторы проявляли заинтересованность не в погашении задолженности должниками, осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении имущественными комплексами, распоряжении денежными потоками.
Вступление в силу нового Федерального закона от 26 октября 2002 г, № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон № 127-ФЗ)»
важное событие в экономической жизни страны. Этот Закон призван способствовать решению трех задач:
во-первых, оздоровлению экономики путем избавления от неэффективных предприятий. Приватизация не привела к появлению эффективных собственников, тысячи предприятий все еще не освоили ни современных методов управления, ни основ маркетинга, ни действенных систем управления. Банкротство таких предприятий- один из факторов повышения эффективности экономики;
во-вторых, Закон должен защищать интересы кредиторов. Создание благоприятного инвестиционного климата в стране - многоплановая проблема, требующая осуществления ряда законодательных мер, в том числе и совершенствования законодательства о банкротстве;
в-третьих, Закон должен способствовать восстановлению финансовой устойчивости, платежеспособности предприятий, оказавшихся в сложном положении, но в принципе жизнеспособных, потенциально перспективных.
Законом 2002 года предусматривается ответственность за необоснованное признание требований кредиторов. Данное положение имеет огромное значение в связи с тем, что ранее арбитражный управляющий мог признать, а мог и не признать требования кредиторов. Нередко были случаи, когда арбитражный управляющий признавал требования вымышленного кредитора, у которого якобы был подавляющий пакет голосов. Но фактически такого кредитора не было. Были только подложные документы
дело рук либо арбитражного управляющего, либо директора предприятия-должника.
В последнем Законе был изменен и порядок судебного разбирательства по делу. Была установлена обязанность публикации сведений о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о прекращении производства по делу. Кроме того, если количество кредиторов превышало сто или их количество не может быть определено, то обязательному опубликованию подлежало также сведения о начале каждой процедуры банкротства, применяемой в отношении должника. Таким образом, данное положение представлялось кредиторам дополнительные гарантии для защиты своих интересов.
Вопросы для самоконтроля
/. Как объяснить возросшую роль института банкротства в современной России?
Прокомментируйте следующие данные: «По данным Вестни
ка Высшего Арбитражного Суда РФ, в 1998 г. было принято к рассмотрению 8337 дел, принято решение о признании банкротом и открытии конкурсного производства по 4747 делам. В 1999 г. эти цифры соответственно равны 10 993 и 8299 дел; в 2000 г. - 19 041 и 15 143 дел».
Каковы три этапа развития конкурсного права в России? Проанализируйте историческое развитие института несостоятельности, сделайте выводы.
Являются ли категории «несостоятельность» и «банкротство»
синонимами? Почему?
В чем различие «прокредиторской» и «продолжниковской» систем?
Какие задачи решает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. Ms
127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»?
Что такое фиктивное банкротство? В чем заключается преднамеренное банкротство?
Назовите основные разделы технико-экономического обоснования (ТЭО) мероприятий по оздоровлению неплатежеспособного предприятия.
Сравните основные положения Уставов о банкротах 1740 и 1800 гг., принятых в России.
Конков В.И.
Конков В.И. Учет и анализ банкротств. Архангельск: Архангельский государственный технический университет, 2007.
Количество показов: 12719