СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Заявление о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего, образец, пример, судебная практика

Пояснительная записка к заявлению о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего

В Арбитражном суде рассматривалось дело №А60-29700/2012 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего. Заявителем в данном деле выступает административный орган, а именно Управление Росреестра по СО, ответчик индивидуальный предприниматель Кисеелева Е.А.

09.07.2012 должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии СО Кошечкиным В.Н была проведена проверка, в которой были выявлены нарушения в обязанностях административного управляющего Кисеелевой Е.А. Кисеелевой Е.А как конкурсного управляющего была нарушена процедура торгов имущества ЗАО «АХРСУ-ГЕСКОЛ» кредитора ОАО «Банк «Екатеринбург», обанкротившегося предприятия ЗАО «АХРСУ-ГЕСКОЛ». А именно были не соблюдены обязанности арбитражного управляющего при проведении конкурсного производства, и нарушены права ОАО «Банк «Екатеринбург», чье имущество было обеспечено залогом.

Иск – письменная форма обращения истцом (заявителем) в суд для защиты нарушенного права или оспариваемого права.

Данное дело №А60-29700/2012 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Кисеелеву Елизавету Александровну, а так же аналогичные дела и дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности, после подачи искового заявления, рассматриваются арбитражными судами. К данному делу применимо следующее законодательство: статьи 14.13, 32.2 Кодекса об админнистративных правонарушениях РФ, глава 25 Арбиттражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбиттражного Суда РФ от 02.06.04 , а так же статьями 134, 138, 139, 142 Федерального закона №127РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

По решению суда были удовлетворены требования истца, и соответственно привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности с наложением штрафа.


В Арбитражный суд
Адрес: 620074, г. Екатеринбург, ул. Шарташская 4

Заявитель: Управление Росреестра по Свердловской области

Адрес: 620008, г. Екатеринбург, ул.Генеральская, 6а

Телефон: 8 (343) 375-93-73

Ответчик: Индивидуальный предприниматель

Кисеелева Елизавета Александровна

Адрес: г. Москва, ул. Верхние поля, д. 37, корп. 2, кв. 168

Телефон: 8 (543) 700-96-43

Дата рождения: 05.08.1984, г. Москва

Дата и место регистрации: 05.08.2005, г. Москва

Заявление о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего

Согласно полученным результатам проведенной проверки от 09.07.2012 должностным лицом Управления Росреестра по СО Кошечкиным Валерием Николаевичем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении управляющего ЗАО «АХРСУ-ГЕСКОЛ» Кисеелевой Елизаветы Александровны. В соответствии с данным протоколом от 09.07.2012 был нарушен порядок соблюдения проведения торгов согласно ст. 138 ФЗ от 26.10.02 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» отдельно стоящего строения литера Б, площадью 290,5 квадратных метров, по адресу г. Екатеринбург, ул. Новостроя, дом 3, так как данное имущество, было обеспеченно залогом.

А именно арбитражным управляющим Киселевой Елизаветой Александровной в ходе конкурсного производства были нарушены следующие условия торгов: Конкурсным управляющим 12.12.2011 было проведено собрание кредиторов ЗАО «АХРУ-ГЕСКОЛ», что нарушает сроки для предъявления требований кредиторов данного должника о включении их в реестр требований на основании ст. 142 ФЗ № 127 от 26.10.2002.

На данном собрании был утвержден порядок, а также сроки и условия продажи имущества ЗАО «АХРУ-ГЕСКОЛ», что нарушает статью 139 Федерального Закона № 127 от 26.10.2012 « О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий должен был представить предложение о продаже имущества, что не было сделано Кисеелевой Елизаветой Александровной.

Арбитражным управляющим были проигнорированы просьбы в письменном виде ОАО «Банк «Екатеринбург» воздержаться от совершения действий по реализации имущества должника до рассмотрения требований всех кредиторов, между тем конкурсным управляющим были назначены торги на 01.02.2012, а затем и повторные торги на 15.03.2012, включая в объект торгов спорное имущество.

Согласно определению Арбитражного суда СО от 13.02.2012 в реестр требований кредиторов данного должника был включен ОАО «БАНК «Екаттеринбург», как кредитор, требования которого обеспечены залогом, а именно отдельно стоящим строением конторского назначения литера Б, площадью 290,5 квадратных метров, по адресу г.Екатеринбург, ул.Новостроя, д. 3. В свою очередь арбитражным управляющим Кисеелевой Е.А от 14.02.2012 было принято решение о снятии с торгов спорного имущества, обеспеченного залогом. Однако данное имущество было снято с торгов лишь 04.03.20212, что нарушает статью 20.3 ФЗ № 127 от 26.10.2002 . В соответствии с действующим законодательством за данные правонарушения конкурсному управляющему Кисеелевой Елизавете Александровне предусмотрено статьей 14.13 Кодекса об админнистративных правонарушениях РФ наложение административного штрафа, либо дисквалификация.

Согласно изложенному и руководствуясь статьями 20.3, 138, 139, 142 ФЗ от 26.10.2002 № 127«О несостоятельности (банкротстве)», а так же статьями 125, 126 Арбттражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

ПРОШУ:

Арбитражный суд привлечь конкурсного управляющего Кисеелеву Елизавету Александровну за неисполнение обязанности по соблюдению особого порядка проведения торгов имущества , обеспеченного залогом, к административной ответственности, согласно статье 14.13 Кодекса об админнистративных правонарушениях РФ.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Документ, подтверждающий направлении копии заявления ответчику
  2. Протокол об административном правонарушении
  3. Копия свидетельства о гос. регистрации индивидуального предпринимателя.
  4. Иные документы, подтверждающие требования

05.10.2012 Директор

Управления Росреестра по СО

Киприяков А.А

_________________________



К какой ответственности привлекается конкурсный управляющий нарушивший процедуру продажи имущества должника (банкрота)? Пример решения о привлечении конкурсного управляющего к ответственности


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

город Омск   30 марта 2015 года

№ дела А46-241/2015

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Н.В. Климшиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скибковой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о привлечении арбитражного управляющего Соснина Сергея Владимировича (г. Омск) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в заседании приняла участие представитель: от Управления Росреестра по Омской области – Брицкая С.И. по доверенности от 10.12.2014 № 182,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Соснина Сергея Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2015 данное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 19.02.2015.

В судебном заседании от 19.02.2015 представитель Управления Росреестра по Омской области ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с не явкой арбитражного управляющего Соснина С.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2015 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 19.03.2015.

В судебном заседании от 19.03.2015 представитель Управления Росреестра по Омской области, приобщив к материалам дела письменные пояснения по заявлению о привлечении арбитражного управляющего Соснина С.В. к административной ответственности и доказательство уведомления арбитражного управляющего Соснина С.В. о настоящем деле (почтовое уведомление о вручении № 64400279006419), поддержала заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный управляющий Соснин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, запрошенные определениями суда от 06.02.2015 и от 19.02.2015 документы (отзыв на заявление и документы в обоснование возражений) не представил.

В судебном заседании 19.03.2015 объявлялся перерыв до 23.03.2015. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание было продолжено. Представитель Управления Росреестра по Омской области просила привлечь арбитражного управляющего Соснина С.В. к административной ответственности в виде административного штрафа.

Арбитражный управляющий Соснин С.В. после перерыва в судебное заседание не явился.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление отзыва на заявление не являются препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 121, 122, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие арбитражного управляющего Соснина С.В.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя Управления Росреестра по Омской области, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Соснина С.В. к административной ответственности по следующим основанием.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2011 по делу № А46-11366/2010 открытое акционерное общество «Авторемонтный завод «Таврический» Таврического района Омской области (ИНН 5534003416, ОГРН 1025501992900, далее – ОАО «Авторемонтный завод «Таврический») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 24.12.2011), конкурсным управляющим должником утвержден Коновалов Валерий Владимирович.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 06.02.2012, от 30.03.2012, от 22.06.2012, от 30.10.2012, от 24.12.2012, от 19.03.2013, от 18.06.2013 по делу № А46-11366/2010 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Авторемонтный завод «Таврический» неоднократно продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 21.08.2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2013 по делу № А46-11366/2010 арбитражный управляющий Коновалов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Авторемонтный завод «Таврический».

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2013 по делу № А46-11366/2010 конкурсным управляющим ОАО «Авторемонтный завод «Таврический» утвержден Соснин С.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2013 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Авторемонтный завод «Таврический» продлен на шесть месяцев (до 21.02.2014).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2014 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ОАО «Авторемонтный завод «Таврический» о результатах проведения конкурсного производства отложено на 18.03.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2014 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Авторемонтный завод «Таврический» продлен на три месяца (до 21.05.2014).

Определениями Арбитражного суда Омской области от 20.05.2014, от 03.06.2014, от 17.06.2014 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ОАО «Авторемонтный завод «Таврический» Соснина С.В. о результатах проведения конкурсного производства отложено на 15.07.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2014 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Авторемонтный завод «Таврический» продлен на четыре месяца (до 21.09.2014).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2014 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ОАО «Авторемонтный завод «Таврический» Соснина С.В. о результатах проведения конкурсного производства отложено на 11.11.2014.

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 11.11.2014, от 02.12.2014 судебное заседание по делу № А46-11366/2010 по рассмотрению отчетаконкурсного управляющего ОАО «Авторемонтный завод «Таврический» Соснина С.В. и по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Авторемонтный завод «Таврический» отложено на 16.12.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2014 по делу № А46-11366/2010 отказано в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Авторемонтный завод «Таврический», судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ОАО «Авторемонтный завод «Таврический» Соснина С.В. о результатах проведения конкурсного производства отложено на 13.01.2015.

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 13.01.2015 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ОАО «Авторемонтный завод «Таврический» Соснина С.В. отложено на 03.02.2015.

15.01.2015 административным органом в отношении арбитражного управляющего Соснина С.В. составлен протокол об административном правонарушении № 00055515.

Как установлено административным органом, в ходе проведения процедуры конкурсного производства ОАО «Авторемонтный завод «Таврический» по делу № А46-11366/2010 арбитражным управляющим Сосниным С.В. в нарушение требований законодательства о банкротстве не надлежаще исполнялись обязанности, выразившееся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов ОАО «Авторемонтный завод «Таврический» по предоставлению отчета о своей деятельности, о движении денежных средств и иной информации; в непредоставлении отчетов конкурсного управляющего Соснина С.В. о своей деятельности в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве; в несоблюдении сроков, установленных пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, для подачи заявок на участие в торгах; в опубликовании сообщений о результатах продажи имущества должника путем проведения торгов, а также посредством публичного предложения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве с нарушением 15-дневного срока или неопубликовании сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в официальном издании - газете «Коммерсантъ» и неразмещение их на сайте www.kommersant.ru.; в не указании в сообщении № 270150, размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, полного перечня сведений, которые должны быть указаны в сообщении о продаже предприятия, и не включении в него проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке, не указания в сообщении № 307115, размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке; в размещении недостоверных сведений о сроке подачи заявок на участие в торгах и начале проведения торгов в сообщениях, опубликованных в газете «Коммерсантъ» и размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В данных нарушениях административный орган усмотрел правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По результатам решения первого собрания кредиторов ОАО «Авторемонтный завод «Таврический» определена периодичность представления отчетности о проделанной работе арбитражным управляющим, а также периодичность организации и проведения собрания кредиторов должника, не реже 1 раза в два месяца.

08.07.2014 им было проведено очередное собрание кредиторов, на котором не устанавливалась иная периодичность проведения собраний кредиторов и предоставленияконкурсным управляющим ОАО «Авторемонтный завод «Таврический» Сосниным С.В. отчетов о своей деятельности.

Следовательно, крайними датами проведения следующих очередных собраний кредиторов ОАО «Авторемонтный завод «Таврический» и по предоставлению отчетовконкурсного управляющего Соснина С.В. о своей деятельности являются 08.09.2014 и 08.11.2014.

Однако арбитражный управляющий Соснин С.В. бездействовал около шести месяцев, поскольку в период с 08.07.2014 по 15.01.2015 собрания кредиторов должника не проводились.

Таким образом, арбитражным управляющим Сосниным С.В. нарушены нормы, предусмотренные пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Из материалов дела следует, что сообщение № 270150 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о проведении торгов по продаже имущества должника (лот № 1) опубликовано 25.04.2014, в данном сообщении дата начала подачи заявок определена 28.04.2014, дата начала торгов 26.05.2014, дата окончания подачи заявок – 22.06.2014.

Аналогичное сообщение № 54030179830 о проведении торгов по продаже имущества должника (лот № 1) опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 25.04.2014 (в печатной версии – 26.04.2014), где указано, что дата начала подачи заявок: 28.04.2014, дата начала торов – 26.05.2014.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов код SBR013-1404300005 заявки принимались, начиная с 26.05.2014 по 29.06.2014, дата окончания торгов – 30.06.2014.

Таким образом, конкурсным управляющим в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщениях опубликованных в газете «Коммерсант» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве указаны недостоверные сведения о сроке подачи заявок на участие в торгах и начале проведения торгов (срок подачи потенциальными участниками заявок был неправомерно сокращен до семнадцати дней).

В качестве элемента объективной стороны административного правонарушения, административный орган указал на нарушение арбитражным управляющим абзаца 4 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Из абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию.

Вместе с тем пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет, в том числе опубликование и размещение сообщений о результатах проведенияторгов.

Организатором торгов был конкурсный управляющий Соснин С.В.

Как следует из материалов дела, 24.07.2014 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение № 329679 о том, что торги признаны состоявшимися. Победитель торгов – общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Сибпромарматура». 30.06.2014 арбитражнымуправляющим подписан протокол о результатах проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, состоящего из лота № 1 – здание литейного цеха с оборудованием.

Данное сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве должно было быть опубликовано не позднее 21.07.2014 и не было опубликовано арбитражнымуправляющим в газете «Коммерсантъ», а также не размещено на сайте www.kommersant.ru.

Таким образом, арбитражным управляющим Сосниным С.В. нарушены требования абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

В качестве элемента объективной стороны административного правонарушения, административный орган указал на нарушение арбитражным управляющим абзаца 2 пункта 8 статьи 110, абзаца 5 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникамторгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатовторгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий в сообщениях, опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (25.04.2014) и в газете «Коммерсантъ» (26.04.2014) не указал информацию о порядке оформления участия в торгах, перечне представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; не указал сроки и порядок внесения задатка, а также то, что для участия в торгах претендент обязан заключить договор о задатке с организатором торгов.

Таким образом, арбитражным управляющим Сосниным С.В. нарушены нормы пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в опубликованном сообщении в газете «Коммерсант» № 54030187057 о проведении открытых торгов по продаже имущества должника (лот № 1 – лот № 7) в форме публичного предложения дата начала подачи заявок определена 16.06.2014, дата начала торгов – 21.07.2014.

В опубликованном 10.07.2014 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщении № 307115 о проведении открытых торгов по продаже имущества должника (лот № 1 – лот № 7) в форме публичного предложения дата начала подачи заявок определена 21.07.2014, то есть за пределами срока начала подачи заявок – 16.06.2014.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов код SBR013-1406290003 заявки принимались, начиная с 21.07.2014 по 01.09.2014, дата окончания торгов – 01.09.2014.

Таким образом, конкурсным управляющим в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщениях, опубликованных в газете «Коммерсант» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве указаны недостоверные сведения о сроке подачи заявок на участие в торгах и начале проведения торгов.

В качестве элемента объективной стороны административного правонарушения, административный орган указал на нарушение арбитражным управляющим пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Кроме этого, из материалов дела следует, что 01.09.2014 состоялись открытые торги по продаже имущества должника по лоту № 2 и лоту № 6, 01.09.2014 арбитражнымуправляющим подписан протокол о результатах проведения торгов по продаже имущества должника (лот № 1 – лот № 7) в форме публичного предложения.

В силу абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве крайней датой соблюдения обязанности по опубликованию организатором торгов сообщения о результатах проведения вышеуказанных торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, на сайте этого официального издания в сети «Интернет» является 22.09.2014.

Однако, данное сообщение в газете «Коммерсантъ», на сайте www.kommersant.ru и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не было опубликовано и не было размещено.

Таким образом, арбитражным управляющим Сосниным С.В. нарушены требования абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

При этом, арбитражный управляющий Соснин С.В. в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (№ 307115) о продаже имущества должника, не включил в текст сообщения № 307115 проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Также арбитражным управляющим Сосниным С.В. опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 307115 от 10.07.2014, в котором в нарушении пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве дата начала подачи заявок отражена - 16.06.2014 (на 24 дня раньше, чем было размещено объявление), что также нарушает интересы должника, кредиторов и общества.

Таким образом, арбитражным управляющим Сосниным С.В. нарушены нормы, предусмотренные законодательством о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего Соснина С.В., выразившихся во вменяемых ему нарушений признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия (бездействие) Соснина С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины арбитражного управляющего Соснина С.В. в совершении вмененных ему правонарушений.

По убеждению суда, в рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего Соснина С.В. выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Поскольку факт совершения арбитражным управляющим Сосниным С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, суд находит требование административного органа о привлечении арбитражногоуправляющего Соснина С.В. к ответственности законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Выше было указано, что за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность для арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Принимая во внимание объем и характер выявленных нарушений, наличие отягчающих ответственность обстоятельств (ранее арбитражный управляющий Соснин С.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4327/2014 привлекался к административнойответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 руб.), суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему Соснину С.В. наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего Соснина Сергея Владимировича, 11.09.1974 года рождения, место рождения: г. Омск; зарегистрированный по адресу: город Омск, ул. Орджоникидзе, д. 83, кв. 37, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области);

ИНН получателя платежа – 5503085391/550301001;

Номер счета получателя платежа - № 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области;

БИК – 045209001; КПП – 550301001; ОКТМО - 52701000;

Код бюджетной классификации – 32111690040046000140;

Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.В. Климшина


Арбитражный управляющий произвел продажу имущества должника без проведения оценки имущества по заниженной стоимости и не проводя торги. Возможна ли в данном случае уголовная ответственность в порядке ст.201УК РФ?

Да, возможно подать заявление на привлечение арбитражного управляющего к уголовной ответственности. Следователь, в зависимости от обстоятельств дела и факта установления противоправных действий может квалифицировать преступное деяние по  159 УК РФ, 195 УК РФ, ст. 201 УК РФ.





Составитель

Курёнкова Наталья

Специалист по экономике и праву



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247