СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Пример, образец: Заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве)

Пояснительная записка к случаю из судебной практики: Заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве)

Статьей 131 процессуального Арбитражного кодекса было установлено, что ответчик представляет или направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с обязательным приложением всех документов, которые подтверждают возражения относительно данного иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Таким образом, процессуальное законодательство в развитие принципа состязательности сторон, закрепленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет ответчику возможность защищать свои интересы посредством направления в суд отзыва. Однако СП ОАО «Североуральское управление строительства» не воспользовалось данным правом, что может рассматриваться судом как признание исковых требований.

Статья 132 процессуального Арбитражного кодекса РФ даёт ответчику полное право на обращение со встречным иском только в том случае, если встречное требование будет направлено к зачету его первоначального требования; удовлетворение этого встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между первоначальным и встречным исками имеется обоюдная связь и поэтому их совместное рассмотрение приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела. СП ОАО «Североуральское управление строительства» данным правом не воспользовалось, что свидетельствует о добросовестности ООО «Востокметаллургмонтаж».

В случае представления в суд подложных доказательств сторона может воспользоваться правом заявления о фальсификации доказательств, порядок которого установлен статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. СП ОАО «Североуральское управление строительства» подобных заявлений не предпринимало.

В силу статьи 257, части 1 процессуального Арбитражного кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в рассматриваемом судом деле, в полном праве могут обжаловать, в порядке апелляционного производства, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Данное положение, направленное на выявление и устранение нарушений материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении дела в первой инстанции, зачастую используется недобросовестными должниками для затягивания производства по делу.

СП ОАО «Североуральское управление строительства» полностью не согласилось с принятым судом решением, и обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей апелляционной жалобой на состоявшееся по данному делу решение.

Принимая во внимание то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции СП ОАО «Североуральское управление строительства» заняло совершенно пассивную позицию, не предпринимая никаких мер для защиты своих прав и законных интересов, можно предположить, что подача апелляционной жалобы направлена на затягивание судебного разбирательства, так как, согласно статьи 318, части 1 процессуального Арбитражного кодекса Российской Федерации, все судебные акты арбитражных судов обязательно приводятся в исполнение, после полного вступления их в законную силу, а согласно статьи 180, части 1 процессуального Арбитражного кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции должно вступать в законную силу по истечению месячного срока со дня его принятия, если не была подана апелляционная жалоба.

Все необходимые требования к содержанию и форме апелляционной жалобы установлены статьей 260 процессуального Арбитражного кодекса РФ. Статьей 263 процессуального Арбитражного кодекса РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении данного вопроса о принятии апелляционной жалобы к делопроизводству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Судебная практика складывается таким образом, что суды предоставляют лицу, подавшему жалобу один месяц на устранение недостатков. Этим так же пользуются недобросовестные должники для затягивания судебного разбирательства.

Суд оставил жалобу СП ОАО «Североуральское управление строительства» без движения.

Таким образом, СП ОАО «Североуральское управление строительства» злоупотребляя процессуальными правами добилось затягивания судебно разбирательства более чем на три месяца.

Между тем, другой кредитор - ФГУП «Приборостроительный завод» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании СП ОАО «Североуральское управление строительства» несостоятельным (банкротом).

При этом для ООО «Востокметаллургмонтаж» возникла ситуация когда решение по его иску не вступило в законную силу, а в отношении СП ОАО «Североуральское управление строительства» возбуждено другое судебное разбирательство, в котором ООО «Востокметаллургмонтаж» так же необходимо участвовать.

Для таких ситуаций Глава 16 процессуального Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок приостановления производства по делу. Пункт 1, статьи 143, части 1 процессуального Арбитражного кодекса Российской Федерации гласит: Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В этих целях ООО «Востокметаллургмонтаж» необходимо обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о вступление в дело о несостоятельности и после принятия заявления к рассмотрению обратиться в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Учитывая то, что требования ООО «Востокметаллургмонтаж» к СП ОАО «Североуральское управление строительства» не установлены судебным актом, основанием для обращения в суд служат те же документы, что при рассмотрении иска.

Согласно статьи 223, части 1 процессуального Арбитражного кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по всем правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вопросы несостоятельности регулирует Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства) (статья 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пример, образец: Заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве)

В Арбитражный суд Свердловской области

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 4

Кредитор: ООО «Востокметаллулгмнтаж»

Должник: СП ОАО «Североуральское управление строительства»

Сумма иска: 1 716 277,10руб., в том числе: долг в размере 1 631 552,10 руб. и пени 84 725 руб.

Заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве)

Между ООО «Востокметаллургмонтаж» и СП ОАО «Североуральское управление строительства» 12.04.2010 г. заключен договор субподряда № 2-236 с протоколом урегулирования разногласий и в редакции дополнительных соглашений (далее Договор), согласно которому ООО «Востокметаллургмонтаж» (субподрядчик по Договору) обязуется по заданию СП ОАО «Североуральское управление строительства» (генподрядчик по Договору) и представленной проектной документацией выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Здание 292А» ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в согласованные сторонами сроки, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы согласно условиям настоящего Договора (п. 1.1. Договора). В п. 3.1 договора определены сроки выполнения работ: начало срока – апрель 2010г., окончание срока не позднее 25.12.2010г.

ООО «Востокметаллургмонтаж» выполнило работы полностью на общую сумму 7 489 614 руб. В ходе сдачи - приемки работ стороны отразили выполнение в актах выполненных работ формы КС-2 от 24.07.2011г. №137, №138, №139, №140, №141, №142, №143, №144, №145, №146, от 13.12.2011г. №290, №291, №292, №293, №294, от 23.09.2011г. №212, №213, №214, №215, №216, №217, №218, от 24.11.2011г. №267, №265, от 24.10.2011г. №243, от 24.10.2011г. №234, №235, №236, №237, №238, №239, №242, от 24.08.2011г. №179, №180, №181, №182, №183, №184, №185, №186, №187, №188 №189 и соответствующих справках формы КС-3, подписанных сторонами без замечаний.

В п. 4.4 Договора указано, что оплата за выполненные работы осуществляется на основании полученного генподрядчиком счета-фактуры в течение 20 дней с момента подписания справки формы КС-3. Окончательный расчет производится в течение 20 дней с момента сдачи работ по объекту с оформлением акта приемки технической готовности.

СП ОАО «Североуральское управление строительства» работы приняло полностью без замечаний, однако свои обязательства по оплате исполнило лишь частично, оплатив работы на сумму 5 858 061,90 руб., недоплатив 1 631 552,10 руб.

ООО «Востокметаллургмонтаж» неоднократно направляло СП ОАО «Североуральское управление строительства» претензии с требованием оплатить долг и неустойку. В письме от 02.02.2012г. СП ОАО «Североуральское управление строительства» просил согласовать график погашения задолженности в сумме 1 631 552,10 руб. (до 07.02.2012г., до 20.02.2012г.), приложив акт сверки расчетов.

ООО «Востокметаллургмонтаж» пошло навстречу СП ОАО «Североуральское управление строительства» и согласился на рассрочку выплаты долга, однако должник свои обязательства по оплате работ так и не исполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В п. 10.2 Договора указано, что в случае задержки расчетов за выполненные субподрядчиком работы генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На момент подачи настоящего заявления сумма неустойки составляет 84 725 руб.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 309, 330, 711 ГК РФ, ст.ст. 28, 34, 35, 125, 126 АПК РФ

ПРОШУ:

Включить в третью очередь требований кредиторов СП ОАО «Североуральское управление строительства» требования ООО «Востокметаллургмонтаж» в сумме 1 716 277,10 руб., из которых 1 631 552,10 руб. – задолженность по оплате работ, 84 725 руб. – неустойка, начисленная за период с 16.08.2011 г. по 03.02.2012 г.

Приложение:

  1. Выписка из ЕГРЮЛ на истца;
  2. Выписка из ЕГРЮЛ на ответчика;
  3. Договор субподряда;
  4. Акты формы КС – 2;
  5. Справки о стоимости выполненных работ по форме КС – 3;
  6. Претензионной письмо ответчику;
  7. Расчет долга;
  8. Расчет пени;
  9. Ответ на претензию;
  10. Документы, подтверждающие направление настоящего заявления ответчику;
  11. Платежное поручение на уплату госпошлины;
  12. Доверенность на представителя.

01 июня 2012 г. ____________________ Представитель по доверенности

 

Составитель

Новоселова Евгения Владимировна

Специалист по экономике и праву



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247