СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Исковое заявление о взыскании ущерба, возникшего в результате не надлежащих действий, в связи с некачественным исполнением договора возмездного оказания услуг: образец, пример +пример

Пояснительная записка: Исковое заявление о взыскании ущерба, возникшего в результате не надлежащих действий, в связи с некачественным исполнением договора возмездного оказания услуг

 Данная работа сделана на основе Решения по делу №А14-6063/2011 Арбитражного суда Воронежской области от 30 декабря 2011г в виде составления проекта искового заявления.

 В данном деле рассматривался спор двух субъектов: Общество с ограниченной ответственностью «Русский Аппетит» (истец) и Муниципальное автономное учреждение городского округа города Воронежа «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» (ответчик).

 Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика ущерб, возникший в результате не надлежащих действий, в связи с некачественным исполнением договора возмездного оказания услуг по демонтажу киоска истца. А также возместить расходы, связанные с оплатой работ технико-строительной экспертизы, которую проводил ООО «Центр независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости», и оплатой государственной пошлины. Сумма иска составила триста сорок две тысячи пятьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек, сумма госпошлины – две тысячи рублей 00 копеек. 

 В своей просьбе истец основывался на требовании следующих норм права содержащихся в ГК РФ:

  •  - в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается;
  •  - согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
  •  - на основании статьи 397 ГК РФ в случае не исполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

 В исковом заявление выдержанна, обязательная структура: вводная часть, описательная часть, мотивировочная часть, резулятивная часть, список приложений.

 По данному проекту судебного документа возможны только положительные решения арбитражного суда, так как истцом представлен исчерпывающий перечень аргументов его правоты.

Образец, пример: Исковое заявление о взыскании ущерба, возникшего в результате не надлежащих действий, в связи с некачественным исполнением договора возмездного оказания услуг

Арбитражный суд Воронежской области 

624000,г.Воронеж,ул.Правды,25А 

Истец: ООО «Русский Аппетит» (ОГРН 1043600191722), г. Воронеж 

 (наименование организации)

624000, г.Воронеж,ул.Мира,2 ; р/с 1040702085030609020 в ОАО Банк «Воронеж» 

 (адрес банковские реквизиты)

Ответчик: МАУ «КБУ Коминтерновского райо на»(ОГРН1033600076817),г.Воронеж

 (наименование организации)

624000, г.Воронеж,ул.Ломоносова,51 ; р/с 10455215030609020568 в ОАО Сбербанк России

 (адрес банковские реквизиты)

Цена иска: 342564,00 (Триста сорок две тысячи пятьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек)

 Сумма госпошлины: 2000,00 руб.

Исковое заявление о взыскании ущерба, возникшего в результате не надлежащих действий, в связи с некачественным исполнением договора возмездного оказания услуг

 01.03.2011 мы, Общество с ограниченной ответственностью «Русский Аппетит», заключили договор о возмездном оказании услуг с Муниципальным автономным учреждением городского округа города Воронежа «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» (Приложение №1). В соответствии, с условиями которого Муниципальное автономное учреждение городского округа города Воронежа «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» обязуется по нашей заявке, выполнить услуги по демонтажу торгового павильона, а мы в свою очередь, обязуемся оплатить данные услуги (пункты 1.1., 1.2. договора).

 Цена данного договора определялась согласно расчету стоимости выполненных услуг (приложение№2) и составила 24 552,05 руб. (п. 2.1. договора).

 Срок действия договора с 01.03.2011 по 31.05.2011 (п.3.1. договора).

 Исполнителем были выполнены работы по демонтажу торгового павильона, о чем был составлен акт о приемке выполненных работ (п.2.2. договора), который нами подписан не был. При этом, мы в полном объеме оплатили выполненные исполнителем услуги (работы), что подтверждается платежным поручением №621 от 26.05.2011 на сумму 24 552,05 руб. (приложение№3).

 ООО «Русский Аппетит» 25.05.2011 уведомил исполнителя о том, что 26.05.2011 будет осуществлен вывоз принадлежащего нам киоска при участии ООО «Центр независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости» для фиксации состояния демонтированного киоска. Данное уведомление было получено представителем МАУ «КБУ Коминтерновского района» 25.05.2011 (приложение№4).

 По результатам осмотра киоска с участием экспертной организации установлено, что работы по договору от 01.03.2011 выполнены исполнителем некачественно, поскольку в результате демонтажа киоск, принадлежащий ООО «Русский Аппетит», разрушен и восстановлению не подлежит ввиду утраты им технических свойств и качеств. Что подтверждается в заключении №19.11-Т от 16.06.2011 ООО «Центр независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости» (приложение№5) .

 Нами, в связи с ненадлежащим исполнением исполнителя условий договора от 01.03.2011 в части качества оказания услуг (выполненных работ), в адрес исполнителя 22.06.2011 была направлена претензия за исх.№47/11 с предложением возместить ущерб, причиненный в результате не надлежащих действий исполнителя, которая была оставлена исполнителем без удовлетворения. 

 Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

 В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

 В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 ООО «Русский Аппетит» во исполнение условий договора от 01.03.2011 в полном объеме оплатил выполненные исполнителем услуги (работы), что подтверждается платежным поручением №621 от 26.05.2011 на сумму 24 552,05 руб.

 В связи с не надлежащим исполнением условий договора от 01.03.2011 в части качества оказанных услуг (выполненных работ), в адрес исполнителя 22.06.2011 была направлена претензия за исх.№47/11 с предложением возместить ущерб, причиненный в результате не надлежащих действий исполнителя, которая была оставлена без удовлетворения.

 Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

 На основании статьи 397 ГК РФ в случае не исполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

 Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Русский Аппетит» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

 На основании изложенного в соответствии со статьями 309,310,397,716 ГК РФ,

ПРОСИМ:

 1. Взыскать с Муниципального автономного учреждения городского округа города Воронежа «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Аппетит» сумму ущерба в размере 342 564 руб., в том числе: 322 564 руб. (Триста двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля - возникшие в результате не надлежащих действий по демонтажу киоска, принадлежащего ООО «Русский Аппетит»,расположенного по адресу г. Воронеж, Московский проспект, 54-г (ост. Клиническая); 20 000,00 руб. (Двадцать тысяч) рублей — расходы по оплате работ технико-строительной экспертизы.

 2. Кроме того, просим взыскать с Муниципального автономного учреждения городского округа города Воронежа «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» 2 000,00 рублей — сумму уплаченной госпошлины.

 Приложение:

  1.  Копия договора от 01.03.2011г.
  2.  Копия сметы о стоимости выполненных услуг.
  3.  Копия платежного поручения №621 от 26.05.2011г.
  4.  Копия извещения от 25.05.2011г.
  5.  Копия заключения №19.11-Т от 16.06.2011г.

 Юрист Духанина Юлия Олеговна 

 (должность, ф.и.о.)

_______________________________________________

 (подпись)

 "10" ноября 2011 г.


Составитель

Сорока Надежда Васильевна

Специалист по экономике и праву



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247