СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Заявление о взыскании судебных издержек: образец, пример +пример

Пояснительная записка к заявление о взыскании судебных издержек.

В данной работе анализируется заявление, направленное  в рамках  дела  № А60-31663/2011, рассматриваемого арбитражным судом Свердловской области. 

Общество с ограниченной ответственностью "Салон-Медвежонок" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - Муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на нежилые помещения подвала (литер А), общей площадью 56,0 кв.м., номера помещений на поэтажном плане: 1-10, назначение: нежилое, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 119. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст.ст. 244, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установлением данных обстоятельств по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. В связи с чем, истец понес расходы  на оплату данной экспертизы в размере 14 000 рублей.

По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь фиксируется в соглашении между адвокатом и доверителем. Окончательный размер средств на оплату представителя, взысканных арбитражным судом, может быть и менее той суммы, которая была указана в соглашении в зависимости от понимания арбитражным судом ее разумности. Во внимание, очевидно, будут приниматься средние размеры оплаты, адекватность и соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, иные факторы. Другая сторона не лишена права представления доказательств чрезмерности оплаты услуг представителя.

     Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

К судебным издержкам относятся:

  •    денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, пере¬водчикам;
  •     расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;
  •     расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юриди¬ческую помощь (представителей);
  •     другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (расходы лиц, участвующих в деле, на проезд к месту судебного заседания и компенсацию расходов на проживание).

     Эти выплаты производятся: 

  •     с депозитного счета арбитражного суда, куда заинтересованные стороны заранее вносят необходимые средства;
  •     за счет средств федерального бюджета – в случае привлечения лиц к участию в процессе по инициативе арбитражного суда.

Данное ходатайство по делу было рассмотрено положительно. Иск удовлетворен в полном объеме

Образец, пример: Заявление о взыскании судебных издержек

В Арбитражный суд Свердловской области

641162, г.Екатеринбург, ул. Климова д.162

Истец: Общество с ограниченной ответственностью 

"Салон-Медвежонок 4501010423, ОГРН 1024500509593

Адрес: 641001, г.Екатеринбург, ул. Ленина, д. 62

Ответчик: Муниципальное образование "Город Екатеринбург"

Заявление о взыскании судебных издержек

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Салон-Медвежонок" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - Муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на нежилые помещения подвала (литер А), общей площадью 56,0 кв.м., номера помещений на поэтажном плане: 1-10, назначение: нежилое, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 119. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст.ст. 244, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с установлением данных обстоятельств по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы,  проведенной на основании определения  суда о назначении судебной экспертизы от 11.11.2011г.,  экспертом Омельковым С.Г., установлено, что фактическое целевое назначение нежилых помещений: подвальное помещение (литер А), общей площадью – 56 кв.м., этаж: подземный – подвал, номера на поэтажном плане: помещения №№1-10, назначение: нежилое, расположенного в г. Екатеринбурге, ул. Белинского,119 имеет исключительно технический характер, предназначены и имеют своей целью обслуживание помещений 1-ого и 2-ого этажей, обеспечивают их нормальную работу и жизнедеятельность. 

Также экспертом было установлено, что во всех вышеуказанных помещениях имеются инженерные коммуникации или иное оборудование: в помещении №2 – узел управления – смонтированы подающий трубопровод теплоснабжения, обратный трубопровод теплоснабжения для помещения 1-ого и 2-ого этажей ООО «Салон-Медвежонок», задвижки различного типа, предназначенные для перекрытия трубопроводов, манометры, термометры, предназначенные для измерения давления и температуры теплоносителя в подающем трубопроводе, грязеотстойник; помещения №№3-8 -  приточная вентиляционная камера – смонтирован двигатель с вентилятором, предназначенный для подачи воздуха в помещения 1-ого и 2-ого этажей ООО «Салон – Медвежонок»; помещение №10 – камера вытяжной вентиляции, предназначенный для удаления воздуха из помещений 1-ого и 2-ого этажей ООО «Салон – Медвежонок» через воздуховоды в окружающую среду, также в указанном помещении проходят транзитом трубопроводы теплоснабжения и канализации, предназначенные для обеспечения жизнедеятельности 1-ого и 2-ого этажей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются совокупностью представленных истцом и ответчиком доказательств, которые оцениваются судом в порядке статьи 71 АПК РФ, являются достаточными, взаимосвязанными и не противоречащими друг другу. В частности, это – технический паспорт здания, составленный по состоянию на 11.03.1985г., кадастровый паспорт помещения от 27.11.2009г., от 11.11.2010г. заключение №798558 от 11.11.2010г. о возможности преобразования объекта недвижимости, из содержания которого следует, что спорные помещения могут быть выделены отдельным объектом недвижимости только при условии определения порядка пользования вспомогательными (коммуникационными) помещениями, необходимыми для эксплуатации вновь образованных объектов.

       Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные помещения, а именно,  подвальные помещения №№ 1-10 общей площадью 56 кв.м., расположенные во  встроенно-пристроенном помещении к жилому дому, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского,119, являются техническими помещениями, целевое назначение которых – обслуживание всего нежилого здания, требующие постоянного открытого доступа, а потому относятся к общему имуществу в нежилом здании. 

Таким образом, на момент регистрации права собственности на спорный объект его целевое назначение было исключительно техническое, а выделение  его в самостоятельный объект недвижимости не может изменить его целевого и фактического назначения, поскольку как на момент составления заключения, так и на момент рассмотрения спора, в техническом паспорте  назначение спорного помещения не изменилось, что в свою очередь подтвердила и судебная экспертиза.

При рассмотрении дела судом было принято решение об удовлетворении исковых требований истца.

В связи с необходимостью проведения строительно-технической экспертизы, истец понес расходы на  оплату    судебной экспертизы в размере 14 000 руб., что подтверждается  расходным кассовым ордером.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 14000 руб.  относятся на ответчика.

На основании  вышеизложенного 

                                                         ПРОШУ:

Взыскать с Муниципальное образование "Город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Салон-Медвежонок" 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а также в возмещение судебных издержек за проведение судебной экспертизы – 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приложения:

  1. Договор о проведении строительно-технической экспертизы
  2. Расходный кассовый ордер

___________ _______________


Составитель

Шакурова Ксения Львовна

Специалист по экономике и праву



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Стратегическое планирование': 601