СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Судебная практика: Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы соответствия дат, подлинности представленных доказательств: образец, пример +пример

Пояснительная записка и судебная практика к Ходатайству о назначении почерковедческой экспертизы 

По делу № А60-52640/2011, находящемуся в производстве Арбитражного суда Свердловской области, складывается следующая правовая ситуация. Индивидуальный предприниматель О.В. Попова обратился с исковым заявлением к ООО «Элитторг» о взыскании 262012,08 рублей, в том числе 260000 рублей долга и 2012,08 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ. Представленные истцом оригиналы договора № ОЗ-СМ-КП/2011 от 11 июля 2011 г. и акта приема-передачи оборудования от 11 июля 2011 г., со стороны ответчика подписаны директором Х.З. Хабибуллиной. Вместе с тем, поскольку ответчик Х.З. Хабибуллина выказала сомнения в принадлежности ей подписи на представленных документов, по ее ходатайству судом была назначена почерковедческая экспертиза. В том случае, если по результатам экспертизы будет установлено, что подпись выполнена не рукой Х.З. Хабибуллиной, в удовлетворении исковых требований О.В. Попова к ООО «Элитторг» может быть отказано. 

Таким образом, для того, чтобы определить, были ли подписаны ответчиком договор № ОЗ-СМ-КП/2011 от 11 июля 2011 г. и акт приема-передачи оборудования от 11 июля 2011 г. Х.З. Хабибуллина должна заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. 

Ходатайство о назначении экспертизы – это обращение заявителя, изложенное в письменной форме, с просьбой о разъяснении возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. 

Ответчик Хабибуллина высказала сомнения в том что данные подписи на документах принадлежат именно ей поэтому обратилась в суд с ходатайством по проведению почерковедческой экспертизы.

Образец, пример: Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы 

В Арбитражный суд Свердловской области

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4 Истец: Индивидуальный предприниматель

Попов Олег  Викторович

620075, г. Екатеринбург, ул. Садовая, д. 1, кв. 4

Ответчик: ООО «Элитторг»

620076, г. Екатеринбург, ул. Кольцова, д. 67

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу № А60-52640/2011

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится исковое заявление индивидуального предпринимателя Попова О.В. к ООО «Элитторг» о взыскании 262012,08 рублей, в том числе 260000 рублей долга и 2012,08 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ. 

В предварительное судебное заседание истцом были представлены оригиналы договора № ОЗ-СМ-КП/2011 от 11 июля 2011 г. и акта приема-передачи оборудования от 11 июля 2011 г., подписанные со стороны ответчика директором Хабибуллиной Х.З. 

В настоящее время у ответчика Хабибуллиной Х.З. возникли сомнения в принадлежности ей подписи, выполненной от имени покупателя в договоре № ОЗ-СМ-КП/2011 от 11 июля 2011 г. и акте приема-передачи оборудования от 11 июля 2011 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 82 АПК РФ, 

ПРОШУ:

1. Назначить по делу почерковедческую экспертизу. 

2. Проведение   почерковедческой   экспертизы   поручить   ООО «Лаборатория экспертизы документов», и в частности, эксперту Патраковой А.Н.

3. Поставить  на разрешение  эксперта  вопрос  о принадлежности подписи, выполненной от имени покупателя в договоре № ОЗ-СМ-КП/2011 от 11 июля 2011 г. и акте приема-передачи оборудования от 11 июля 2011 г. директору ООО «Элитторг» Хабибуллиной Х.З.

Приложения: 

1. Платежное  поручение  №  663  от  26  января  2012  г.  о  внесении на депозитный счет суда 7000 рублей, гарантирующее оплату почерковедческой экспертизы. 

2. Доверенность от 11 декабря 2011 г., подтверждающая полномочия Н.А. Суворовой. 


Представитель ответчика по доверенности ___________ Н.А. Суворова

                                                                                       (подпись)

 

Образец, пример 2. Ходатайство о назначении экспертизы соответствия дат подписания документов

В городской суд г. Березники

Истец: Карандашов А.И.

адрес: Пермский край, г.Березники

ул.Мира, д.24 кв.17

Ответчик: Мартынова Я.М.

адрес: Пермский край, г.Березники,

ул.Юбилейная, д.106 кв.74

Дело номер 845/1 от 01.03.2011 г.

Ходатайство о назначении экспертизы соответствия дат подписания документов

В связи с тем, что Истцом направлено заявление о недостоверности представленных имеющихся доказательств, в соответствии со статьёй 79 ГПК РФ, прошу:

1. Истребовать у Карандашова А.И. следующие подлинные документы:

  • - товарно-транспортная накладная на пиловочник хвойных пород;
  • - счет-фактура на пиловочник хвойных пород с распиской о получении;
  • - акт выполненных работ на транспортные услуги по доставке пиловочника хвойных пород.

2. Провести экспертизу и рассмотреть экспертом следующие вопросы:

  • - соответствие дат подписания документов датам, указанным в реквизитах документов;
  • - какова вероятность издания документов позднее тех дат, которые указаны в документах.

3. Поручить проведение экспертизы Эксперту Гаранову О.Л. (наименование экспертного учреждения или эксперта).

Истец: Карандашов А.И./___________________/

"_12_"_марта_________ _2011___ г.

 

Образец, пример 3. Ходатайство о назначении экспертизы подлинности представленных доказательств

В АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000, г. Орел, ул. Максима Горького 42

истец: ОАО «Газпинвестбанк»

адрес: г. Москва, 115088, А/Я 40

ответчик: ООО «Олсико–Агропром»

адрес: г. Москва, ТРЕХПРУДНЫЙ ПЕР. Д. 11/13, 1

третье лицо: ЗАО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ОЛСИКО»

адрес: УЛ. БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ Д. 26-В, 107082, а

Дело № А48-4079/2010

Ходатайство о назначении экспертизы подлинности представленных доказательств

В производстве Арбитражного суда Орловской области находится дело № А48-4079/2010 по иску ОАО "Газпинвестбанк" в лице Конкурсного управляющего - Сидоров С.С. к ООО «Олсико–Агропром» о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество.

«18» января 2011г. Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н принял решение оставить без удовлетворения Исковые требования ОАО «Газпинвестбанк» к ООО «Олсико-Агропром», ЗАО Промышленная группа «АЛСИКО» о взыскании 161 134 995 руб. 84 коп рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

При вынесении решения, Арбитражный суд основывался на том, что между истцом ОАО «Газпинвестбанк» и ответчиком ООО «Олсико–Агропром» было заключен договор №07-103Н от 28.11.2007г, в результате которого стороны договорились о замене долга должника перед кредитором, возникшего из кредитного договора № 07-103 от 19.09.2007г., передачей в собственность банка векселя.

Вместе с тем, согласно акту приёма-передачи бухгалтерской документации, договор №07-103-Н от 28.11.2007г. ОАО КБ «Газпинвестбанк» никогда не заключал и не подписывал, вексель во владение не принимал. Принимая во внимание тот факт, что в течение года после заключения договора новации №07-103-Н 28.11.2007г. производило погашение процентов именно по кредитному договору №07-103 от 19.09.2007г., что у истца возникли сомнения в подлинности представленных доказательств, в соответствии со ст. 82 АПК РФ,

ПРОШУ:

  1. - назначить проведение экспертизы в целях определения подлинности представленных доказательств, а именно договора новации №07-103-Н 28.11.2007г.;
  2. -поставить перед экспертом следующие вопросы: соответствуют ли даты подписания документов датам, указанным в реквизитах документов; могли ли документы быть изготовлены позднее тех дат, которые указаны в документах;
  3. - провести почерковедческую экспертизу подписей;
  4. - привлечь в целях проведения почерковедческой экспертизы бывшего генерального директора ОАО «Газпинвестбанк» до 2008 года Иванова И.И. и генерального директора ООО «Олсико–Агропром» Петрова П.П.
  5. - поручить проведение экспертизы ООО «Московское бюро экспертиз» Россия, г. Москва, ул. Ленина, 4-«А»

Приложение:

1. Копия решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по делу А40-129894/2010

Конкурсный управляющий ОАО «Газпинвестбанк» Сидоров С.С.

«__»______2011г.

Комментарий к Ходатайству о назначении экспертизы подлинности представленных доказательств

В соответствии со статьей 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия, участвующих в деле лиц. Соответственно, ходатайство о назначении экспертизы – это документ, подаваемый в суд, участниками процесса, с целью проведения экспертизы материалов дела.

В арбитражном процессе по делу № А48-4079/2010 рассматривается исковое заявление конкурсного управляющего коммерческого банка ОАО «Газпинвестбанк» к трем заёмщикам по кредитам о взыскании 161 134 995 руб. 84 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиками выступают три юридических лица ООО «Олсико-Агропром», ЗАО «Промцеолит» и ЗАО «Промышленная группа "Олексико». В данном арбитражном процессе, ООО Олсико-Агропром» выступает заемщиком по кредитному договору № 07-103,а две других юридических лица выступают залогодателями. В связи с непогашением кредита конкурсный управляющий обратился за обращением взыскания на заложенное имущество в виде недвижимости. Однако ответчики представили суду копию договора новации, по которому взамен недвижимости банку был передан некий вексель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в трехдневный срок, с даты утверждения конкурсного управляющего, обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Ознакомившись с дальнейшим производством по указанному делу, был сделан вывод о том, что ответчик в течение года после заключения кредитного договора, осуществлял исполнение обязательств по нему, несмотря на то, что уже через два месяца, согласно показаниям ответчика, был заключен договор новации, по которому взамен недвижимости банку был передан некий вексель. Несмотря на то, что фактическое исполнение договорных обязательств, в соответствии с Гражданским кодексом Российской федерации, означает признание действительности сделки, в дальнейшем судом апелляционной инстанции правомерно принято решение о том, что это не является основанием для признания договора новации недействительным. Вместе с тем, данный вексель, выданный от имени первоначального заемщика, отсутствует среди имущества банка, так же как и договор новации. Учитывая тот факт, что само по себе обязательство по векселю практически равнозначно кредиту. Несмотря на то, что фактическое исполнение договорных обязательств, в соответствии с Гражданским кодексом Российской федерации, означает признание действительности сделки, в дальнейшем судом апелляционной инстанции правомерно принято решение о том, что это не является основанием для признания договора новации недействительным.

Исходя из вышеизложенных фактов, автор видит несколько возможных вариантов развития событий.

Договор новации мог быть подделан незадолго до судебного разбирательства и качественная судебная экспертиза подтвердит этот факт. Так же несоответствие действительности данного договора, может подтвердить почерковедческая экспертиза, в случае если подпись бывшего руководителя истца была подделана. Однако если в данных действиях принял участие бывший руководитель должника, экспертиза может быть затруднена.

Возможными действиями могут быть:

  • - Оспаривание вышеуказанной сделки, по основаниям статьи 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ, как подозрительной.
  • - Привлечение бывшего руководителя истца к субсидиарной ответственности по основаниям пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Составитель

Павлова Марина Владимировна

Умашев Шамиль

Специалист по экономике и праву



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247