СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Заявление на банкротство. Удивить - часто значит победить !

Всем известно, что банкротство это, говоря по-простому, неспособность расплатиться по своим счетам, то есть нехватка у предприятия денежных средств или имущества для ликвидации долгов. Такие ситуации у предприятий вполне распространены и в арсенале арбитражных управляющих много способов решения подобных проблем. Но что делать, когда инициируется процедура банкротства стратегического предприятия, имеющего колоссальную платежеспособность? Конечно, на первый взгляд такое заявление выглядит смешно и анекдотично, однако законно! Новый опыт в копилку арбитражным управляющим положили юристы свердловского предприятия ОАО «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (далее «Ураласбест»). Рассмотрим его подробнее в этой статье.

А произошло вот что. По имеющейся информации от «Асбест-гида» http://asbest-gid.ru/news/ «Ураласбест», работающий на базе Баженовского месторождения хризотил-асбеста, производит 24% асбеста в мире и 60% в Российской Федерации. 50% производимого асбеста отправляется на экспорт в страны СНГ, Китай, Иран, Индию, Таиланд, во Вьетнам и на Кубу. В 2008 году «Ураласбесту» потребовалось перевезти по территории Нижегородской области партию щебенки. Для этого «РЖД» должна была поставить грузовые полувагоны, но поступила иначе. Они сделали так, как было удобней им - вместо полувагонов поставили домкары - их удобней разгружать, но в этом случае «РЖД» должна была компенсировать стоимость тарифа на перевозку, порядка 85-90 тыс. рублей, но деньги эти так и не выплатила.

Как же заставить РЖД - монополию, входящую в мировую тройку лидеров железнодорожных компаний, да еще и учредителем и единственным акционером которой является государство заплатить по всем счетам? Трехлетние попытки добиться компенсации, путем обращения с иском о взыскании денег в арбитражные суды Нижнего Новгорода и Екатеринбурга, в Управление ССП по Нижнему Новгороду были тщетны. Все решения судов в пользу свердловского комбината «РЖД» исполнять не собиралось. Судебные приставы Нижнего Новгорода исполнительный лист о взыскании почему-то оставили неисполненным.

Девиз «Удивить-победить» великого русского полководца А.В. Суворова, не имевшего за свою жизнь ни одного поражения, вряд - ли был знаком юристам «Ураласбеста», но они пошли по такому же пути. В Арбитражный суд Москвы, 23 июня 2011 года «Ураласбестом» было подано исковое заявление о признании ОАО «Российские железные дороги» неплатежеспособным!

Как же заставить РЖД - монополию, входящую в мировую тройку лидеров железнодорожных компаний, да еще и учредителем и единственным акционером которой является государство заплатить по всем счетам? Трехлетние попытки добиться компенсации, путем обращения с иском о взыскании денег в арбитражные суды Нижнего Новгорода и Екатеринбурга, в Управление ССП по Нижнему Новгороду были тщетны. Все решения судов в пользу свердловского комбината «РЖД» исполнять не собиралось. Судебные приставы Нижнего Новгорода исполнительный лист о взыскании почему-то оставили неисполненным.

«Ураласбест» тоже не собирался «сдавать свои позиции» и руководствуясьпризнаками банкротства ст.3 п.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, инициировал процедуру банкротства «РЖД», чтобы вернуть долги. Такой шаг на первый взгляд покажется смешным и анекдотическим, но зато все законно! В Арбитражный суд Москвы, 23 июня 2011 года «Ураласбестом» было подано исковое заявление о признании ОАО «Российские железные дороги» неплатежеспособным, ведь задолженность не оплачивается более трёх месяцев.

Конечно же, юристы «Ураласбеста» не добивались именно банкротства одного из крупнейших акционерных обществ страны, имеющего колоссальную платежеспособность. Таким вынужденным, хотя и формальным способом, тем не менее опирающимся на норму Закона, все-таки удалось исправить ситуацию и привлечь внимание к данной проблеме, а также изменить отношение РЖД к уральскому предприятию. Всего, начиная с 2008 года, комбинат подал 5 исков к «РЖД» на общую сумму 6,8 млн руб. Все они были удовлетворены в полном объеме.

Я уверена, что данное заявление уральцев основывалось только на такой норме закона, как признаки банкротства, указанные в ст.3 п.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и это вполне резонно. На мой взгляд этого недостаточно и необходимо было вспомнить еще вот о чем. Согласно перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 ОАО РЖД является стратегическим предприятием и в соответствии с тем же 127-ФЗ определены условия несостоятельности (банкротства) для крупных стратегических компаний и организаций:

  • - невыполнение требований по своим денежным обязательствам или (и) неисполнение обязанности по уплате налогов и обязательных платежей в течение шести месяцев со дня, когда необходимо было их исполнить;
  • - а также с учетом суммы требований, составляющих в совокупности равным или большем пятьсот тысяч рублей.

Даже при выполнении всех этих условий банкротство ОАО РЖД скорее всего невозможно, так как государство однозначно подготовило бы предупредительные меры и контролировало течение процедуры банкротства такого «стратегического» должника. Поэтому юристы «Ураласбеста», на мой взгляд, не добивались именно банкротства одного из крупнейших акционерных обществ страны, а скорее всего решили просто привлечь внимание к своей проблеме. В конечном итоге ситуация исправилась, РЖД изменило свое отношение к уральскому предприятию. Арбитражный суд города Москвы вернул ОАО «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» заявление о признании банкротом ОАО «Российские железные дороги». Производство по делу (А40-67498/11) прекращено. В определении суда говорится, что до принятия заявления о несостоятельности «РЖД» к производству «Ураласбест» подал в суд ходатайство с отказом от требований. Все они были удовлетворены в полном объеме.

На этом примере прекрасно прослеживается одна из особенностей современного правового поля, которая способствует принятию многообразных решений по различным вопросам. Все это диктует определенные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, о которых подробно сказано в ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в постановлении Правительства РФ от 19.09.2003 N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации". Особенно по этому вопросу хочется отметить следующее. Прежде всего арбитражный управляющий должен соответствовать общепринятым нормам руководителя такого ранга: быть гражданином РФ, иметь высшее профессиональное образование (как правило юридическое или экономическое), быть «чистым» перед Законом, его деятельность должна иметь регистрацию. Немаловажен также опыт, стаж работы и сдача определенных экзаменов, иными словами, в этом деле человек должен «съесть слона» и не забывать одно философское высказывание: « современный человек весьма предсказуем, но мир полон дилетантов».

Устинова Светлана Викторовна

Автор данной редакции 



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247