Пояснительная записка к Ходатайствам по отложению дела в т.ч. с целью удлинить срок рассмотрения дела
Затягивание судебного разбирательства заключается в использовании сторонами своих процессуальных прав с целью максимально отсрочить принятие итогового судебного акта.
В затягивании процесса чаще бывает заинтересован ответчик и применяется им с различными целями:
- для восстановления платежеспособности;
- для вывода с предприятия-должника ликвидных активов, чтобы они не могли быть проданы в процессе исполнительного производства;
- с целью формирования у истца мнения, что в судебном порядке решить спор весьма затруднительно, и предложения истцу внесудебных вариантов решения проблемы на основе уступок.
Однако к тактике затягивания дела прибегают и истцы в случаях, когда они заинтересованы не столько в удовлетворении иска, сколько в том, чтобы парализовать деятельность ответчика и оказать на него давление.
Следует учитывать, что ст. 111 АПК предусмотрена санкция за затягивание процесса в виде возложения судебных издержек на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.
Самым простым вариантом затянуть рассмотрение дела в арбитражном суде является использование предоставленного сторонам права заявлять ходатайство об отложении судебного заседания. Максимальный период, на который можно отложить судебное заседание, – 1 месяц.
Основания для заявления в арбитражный суд такого ходатайства указаны в статье 158 АПК. В частности к ним относятся:
- Неявка лица, участвующего в деле, или его представителя в судебное заседание по уважительной причине (п. 3, 4 ст.158 АПК). Причины могут быть различными: болезнь представителя, занятость его в другом судебном процессе, командировка. Однако вполне вероятно, что в удовлетворении данного ходатайства будет отказано, поскольку арбитражные суды исходят из позиции, что сторонами в судебном процессе чаще всего являются организации, которые могут выделить для дела другого представителя. Кроме того, судья имеет право принять решение только на основании документов, имеющихся у него на момент заседания.
- Необходимость предоставления дополнительных доказательств (п. 5 ст. 158 АПК). Основанием для отложения может являться невозможность представить в судебном заседании те или иные доказательства в связи с нахождением их у лица, отсутствующего на момент проведения этого заседания арбитража, или необходимость истребовать доказательства у лица, не участвующего в арбитражном процессе.
Вынеся решение о переносе заседания, арбитражный суд должен известить участников судебного процесса о том, когда и где состоится новое судебное заседание. Новое судебное заседание предполагает возобновление рассмотрения дела с того момента, с которого оно было отложено.
Также к способам затягивания судебного процесса можно отнести:
- Привлечение свидетелей (ст. 88 АПК). Ответчику в своем ходатайстве необходимо указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела может сообщить свидетель.
- Привлечение в процесс третьих лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением суда, или которые могут приобрести статус соответчиков по делу. Если ответчик обоснует незаконность рассмотрения дела в отсутствие третьей стороны, и суд привлечет эту сторону к участию в деле.
- Заявления о фальсификации доказательств, представленного в материалы дела другой стороной (ст. 161 АПК). Правильное заявление о фальсификации приводит к экспертизе и приостановлению производства по делу.
- Предъявление ответчиком других исков с приостановлением основного (ст. 143 АПК). В данной ситуации суд обязан принять решение об отложении рассмотрения спора.
- Обжалование определений суда, что приводит к необходимости направления материалов дела в вышестоящий суд и без них дело в судебном заседании рассмотрено быть не может.
Пример, образец: Ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств
В Арбитражный суд Омской области
644024 г.Омск, ул. Учебная, 51
Истец: ИП Ходяков Александр Викторович, 22.11.1969 г.р.
Адрес: Республика Казахстан, Акмолинская область, г. Степногорск, 3, микр-н, дом 21, кв. 8
Ответчик: ООО «Сибирь Трак Сервис»
644031 г. Омск, ул. 10 лет Октября, 209
Тел. (3812) 58-58-85; 58-84-31
по делу № А46-8393/2010
Ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств
В производстве суда находится дело № А46-8393/2010 по иску ИП Ходякова А.В. к ООО «Сибирь Трак Сервис» о взыскании 421 328 руб. 05 коп. ущерба, возникшего в результате продажи ответчиком товара ненадлежащего качества.
15.04.2009 продавцом ООО «ГСЦ-VТ» (прежнее наименованием ООО «Сибирь Трак Сервис») был продан товар: насос-форсунки на общую сумму 178 921 руб. 74 коп.
20.10.2009 года истец обратился к ответчику с заявкой № 822 относительно автомобиля госномер С 635 ОТМ по поводу большого расхода топлива – 45 литров на 100 км, автомобиль заводится только с эфира. ООО «Сибирь Трак Сервис» были выполнены ремонтные работы автомобиля Вольво С635ОТМ, в том числе заменены 6 насосов-форсунок 8113941.
25.11.2009 года истец вновь обратился к ООО «Сибирь Трак Сервис» с заявкой № 957 о проведении поиска неисправности автомобиля. Согласно заказу-наряду (акту выполненных работ) № 957 от 01.12.2009 (заказчик Шабанов А.В., плательщик Ходяков А.В.) истец обратился к ООО «Сибирь Трак Сервис» по причине неисправности в автомобиле госномер С 635 ОТМ – автомобиль не заводится, указано провести поиск неисправности. Ответчик полагает, что в данном случае причиной неисправности автомобиля послужило использование Истцом некачественного топлива.
Для установления причины неисправности автомобиля были отобраны пробы топлива из топливной системы спорного автомобиля и направлены в ГОУ «ИТЦ ТИ по Южно-Сибирскому региону» ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе». В ходе исследования было установлено, что данное топливо не соответствовало ГОСТу, что могло привести к неисправности автомобиля. Однако на настоящий момент у Ответчика отсутствуют документы, подтверждающие результаты данного исследования.
Ответчиком были запрошены в ГОУ «ИТЦ ТИ по Южно-Сибирскому региону» ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе» заключения протоколов испытания топлива, отобранного у ООО «Сибирь Трак Сервис» из большого бака автомобиля Вольво госномер С 635 ОТМ.
Учитывая то, что запрошенные доказательства имеют значение для правильного рассмотрения настоящего дела, в соответствии со ст. 158 АПК РФ
ПРОШУ:
Отложить судебное разбирательство по делу № А46-8393/2010, назначенное на 15 ноября 2010 г. в 12 ч. 00 мин., на более позднюю дату.
Приложение:
1. Копия письма от 14.11.2010 к ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе» от ООО «Сибирь Трак Сервис»
Директор ООО «Сибирь Трак Сервис»
_________________ /Волков В.Н./
14 ноября 2010 г.
Пример, образец: Ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика
В Арбитражный суд Омской области
644024 г.Омск, ул. Учебная, 51
Истец: ИП Ходяков Александр Викторович, 22.11.1969 г.р.,
Адрес: Республика Казахстан, Акмолинская область, г. Степногорск, 3, микр-н, дом 21, кв. 8
Ответчик: ООО «Сибирь Трак Сервис»
644031 г. Омск, ул. 10 лет Октября, 209
Тел. (3812) 58-58-85; 58-84-31
по делу № А46-8393/2010
Ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика
В производстве суда находится дело № А46-8393/2010 по иску ИП Ходякова А.В. к ООО «Сибирь Трак Сервис» о взыскании 421 328 руб. 05 коп. ущерба, возникшего в результате продажи ответчиком товара ненадлежащего качества.
Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 413 008 руб. в связи с приобретением у ответчика дважды некачественных насос-форсунок.
15.04.2009 продавцом ООО «ГСЦ-VТ» (прежнее наименованием ООО «Сибирь Трак Сервис») был продан товар: насос-форсунки на общую сумму 178 921 руб. 74 коп.
Насос-форсунки были установлены на автомобиль госномер С635ОТМ 15.04.2009 в ТОО «Востокавтокомплект» (Республика Казахстан).
20.10.2009 года истец обратился к ответчику с заявкой № 822 относительно автомобиля госномер С 635 ОТМ по поводу большого расхода топлива – 45 литров на 100 км, автомобиль заводится только с эфира. ООО «Сибирь Трак Сервис» были выполнены ремонтные работы автомобиля Вольво С635ОТМ, в том числе заменены 6 насосов-форсунок 8113941 за счет Истца.
25.11.2009 года истец вновь обратился к ООО «Сибирь Трак Сервис» с заявкой № 957 о проведении поиска неисправности автомобиля (автомобиль не заводится).
В ходе проведения диагностики неисправностей автомобиля Вольво С635ОТМ 20.10.2009 специалисты сервисной станции ООО «Сибирь Трак Сервис» пришли к выводу о том, что причиной неисправности автомобиля истца явилась установка им приобретѐнных у ответчика насос-форсунок 15.04.2009 в ТОО «Востокавтокомплект» с нарушением технологического процесса с учетом необходимости регулировки. В результате были повреждены насос-форсунки и потребовалась их замена.
Ответчик полагает, что требование о возмещении ущерба в размере стоимости насос-форсунок, приобретенных у ООО «Сибирь Трак Сервис» 15.04.2009, может быть предъявлено истцом к организации, производившей установку указанных насос-форсунок, виновной в возникновении ущерба.
На основании изложенного, в соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ,
ПРОШУ:
Привлечь ТОО «Востокавтокомплект» (адрес: Республика Казахстан, Акмолинская область, г. Степногорск, ул. Ленина, 23) к участию в деле в качестве соответчика.
Директор ООО «Сибирь Трак Сервис»
_________________ /Волков В.Н./
07 ноября 2010 г.
Составитель
Судакова Дарья Дмитриевна
Специалист по экономике и праву
Количество показов: 39324