СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, образец, пример +как написать

Пояснительная записка к Ходатайствам по отложению дела в т.ч. с целью удлинить срок рассмотрения дела

Затягивание судебного разбирательства заключается в использовании сторонами своих процессуальных прав с целью максимально отсрочить принятие итогового судебного акта.

В затягивании процесса чаще бывает заинтересован ответчик и применяется им с различными целями:

  • для восстановления платежеспособности;
  • для вывода с предприятия-должника ликвидных активов, чтобы они не могли быть проданы в процессе исполнительного производства;
  • с целью формирования у истца мнения, что в судебном порядке решить спор весьма затруднительно, и предложения истцу внесудебных вариантов решения проблемы на основе уступок.

Однако к тактике затягивания дела прибегают и истцы в случаях, когда они заинтересованы не столько в удовлетворении иска, сколько в том, чтобы парализовать деятельность ответчика и оказать на него давление.

Следует учитывать, что ст. 111 АПК предусмотрена санкция за затягивание процесса в виде возложения судебных издержек на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Самым простым вариантом затянуть рассмотрение дела в арбитражном суде является использование предоставленного сторонам права заявлять ходатайство об отложении судебного заседания. Максимальный период, на который можно отложить судебное заседание, – 1 месяц.

Основания для заявления в арбитражный суд такого ходатайства указаны в статье 158 АПК. В частности к ним относятся:

  • Неявка лица, участвующего в деле, или его представителя в судебное заседание по уважительной причине (п. 3, 4 ст.158 АПК). Причины могут быть различными: болезнь представителя, занятость его в другом судебном процессе, командировка. Однако вполне вероятно, что в удовлетворении данного ходатайства будет отказано, поскольку арбитражные суды исходят из позиции, что сторонами в судебном процессе чаще всего являются организации, которые могут выделить для дела другого представителя. Кроме того, судья имеет право принять решение только на основании документов, имеющихся у него на момент заседания.
  • Необходимость предоставления дополнительных доказательств (п. 5 ст. 158 АПК). Основанием для отложения может являться невозможность представить в судебном заседании те или иные доказательства в связи с нахождением их у лица, отсутствующего на момент проведения этого заседания арбитража, или необходимость истребовать доказательства у лица, не участвующего в арбитражном процессе.

Вынеся решение о переносе заседания, арбитражный суд должен известить участников судебного процесса о том, когда и где состоится новое судебное заседание. Новое судебное заседание предполагает возобновление рассмотрения дела с того момента, с которого оно было отложено.

Также к способам затягивания судебного процесса можно отнести:

  1. Привлечение свидетелей (ст. 88 АПК). Ответчику в своем ходатайстве необходимо указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела может сообщить свидетель.
  2. Привлечение в процесс третьих лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением суда, или которые могут приобрести статус соответчиков по делу. Если ответчик обоснует незаконность рассмотрения дела в отсутствие третьей стороны, и суд привлечет эту сторону к участию в деле.
  3. Заявления о фальсификации доказательств, представленного в материалы дела другой стороной (ст. 161 АПК). Правильное заявление о фальсификации приводит к экспертизе и приостановлению производства по делу.
  4. Предъявление ответчиком других исков с приостановлением основного (ст. 143 АПК). В данной ситуации суд обязан принять решение об отложении рассмотрения спора.
  5. Обжалование определений суда, что приводит к необходимости направления материалов дела в вышестоящий суд и без них дело в судебном заседании рассмотрено быть не может.

Пример, образец: Ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств

В Арбитражный суд Омской области

644024 г.Омск, ул. Учебная, 51

Истец: ИП Ходяков Александр Викторович, 22.11.1969 г.р.

Адрес: Республика Казахстан, Акмолинская область, г. Степногорск, 3, микр-н, дом 21, кв. 8

Ответчик: ООО «Сибирь Трак Сервис»

644031 г. Омск, ул. 10 лет Октября, 209

Тел. (3812) 58-58-85; 58-84-31

по делу № А46-8393/2010

Ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств

В производстве суда находится дело № А46-8393/2010 по иску ИП Ходякова А.В. к ООО «Сибирь Трак Сервис» о взыскании 421 328 руб. 05 коп. ущерба, возникшего в результате продажи ответчиком товара ненадлежащего качества.

15.04.2009 продавцом ООО «ГСЦ-VТ» (прежнее наименованием ООО «Сибирь Трак Сервис») был продан товар: насос-форсунки на общую сумму 178 921 руб. 74 коп.

20.10.2009 года истец обратился к ответчику с заявкой № 822 относительно автомобиля госномер С 635 ОТМ по поводу большого расхода топлива – 45 литров на 100 км, автомобиль заводится только с эфира. ООО «Сибирь Трак Сервис» были выполнены ремонтные работы автомобиля Вольво С635ОТМ, в том числе заменены 6 насосов-форсунок 8113941.

25.11.2009 года истец вновь обратился к ООО «Сибирь Трак Сервис» с заявкой № 957 о проведении поиска неисправности автомобиля. Согласно заказу-наряду (акту выполненных работ) № 957 от 01.12.2009 (заказчик Шабанов А.В., плательщик Ходяков А.В.) истец обратился к ООО «Сибирь Трак Сервис» по причине неисправности в автомобиле госномер С 635 ОТМ – автомобиль не заводится, указано провести поиск неисправности. Ответчик полагает, что в данном случае причиной неисправности автомобиля послужило использование Истцом некачественного топлива.

Для установления причины неисправности автомобиля были отобраны пробы топлива из топливной системы спорного автомобиля и направлены в ГОУ «ИТЦ ТИ по Южно-Сибирскому региону» ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе». В ходе исследования было установлено, что данное топливо не соответствовало ГОСТу, что могло привести к неисправности автомобиля. Однако на настоящий момент у Ответчика отсутствуют документы, подтверждающие результаты данного исследования.

Ответчиком были запрошены в ГОУ «ИТЦ ТИ по Южно-Сибирскому региону» ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе» заключения протоколов испытания топлива, отобранного у ООО «Сибирь Трак Сервис» из большого бака автомобиля Вольво госномер С 635 ОТМ.

Учитывая то, что запрошенные доказательства имеют значение для правильного рассмотрения настоящего дела, в соответствии со ст. 158 АПК РФ

ПРОШУ:

Отложить судебное разбирательство по делу № А46-8393/2010, назначенное на 15 ноября 2010 г. в 12 ч. 00 мин., на более позднюю дату.

Приложение:

1. Копия письма от 14.11.2010 к ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе» от ООО «Сибирь Трак Сервис»

Директор ООО «Сибирь Трак Сервис»

_________________ /Волков В.Н./

14 ноября 2010 г.

 

Пример, образец: Ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика

В Арбитражный суд Омской области

644024 г.Омск, ул. Учебная, 51

Истец: ИП Ходяков Александр Викторович, 22.11.1969 г.р.,

Адрес: Республика Казахстан, Акмолинская область, г. Степногорск, 3, микр-н, дом 21, кв. 8

Ответчик: ООО «Сибирь Трак Сервис»

644031 г. Омск, ул. 10 лет Октября, 209

Тел. (3812) 58-58-85; 58-84-31

по делу № А46-8393/2010

Ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика

В производстве суда находится дело № А46-8393/2010 по иску ИП Ходякова А.В. к ООО «Сибирь Трак Сервис» о взыскании 421 328 руб. 05 коп. ущерба, возникшего в результате продажи ответчиком товара ненадлежащего качества.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 413 008 руб. в связи с приобретением у ответчика дважды некачественных насос-форсунок.

15.04.2009 продавцом ООО «ГСЦ-VТ» (прежнее наименованием ООО «Сибирь Трак Сервис») был продан товар: насос-форсунки на общую сумму 178 921 руб. 74 коп.

Насос-форсунки были установлены на автомобиль госномер С635ОТМ 15.04.2009 в ТОО «Востокавтокомплект» (Республика Казахстан).

20.10.2009 года истец обратился к ответчику с заявкой № 822 относительно автомобиля госномер С 635 ОТМ по поводу большого расхода топлива – 45 литров на 100 км, автомобиль заводится только с эфира. ООО «Сибирь Трак Сервис» были выполнены ремонтные работы автомобиля Вольво С635ОТМ, в том числе заменены 6 насосов-форсунок 8113941 за счет Истца.

25.11.2009 года истец вновь обратился к ООО «Сибирь Трак Сервис» с заявкой № 957 о проведении поиска неисправности автомобиля (автомобиль не заводится).

В ходе проведения диагностики неисправностей автомобиля Вольво С635ОТМ 20.10.2009 специалисты сервисной станции ООО «Сибирь Трак Сервис» пришли к выводу о том, что причиной неисправности автомобиля истца явилась установка им приобретѐнных у ответчика насос-форсунок 15.04.2009 в ТОО «Востокавтокомплект» с нарушением технологического процесса с учетом необходимости регулировки. В результате были повреждены насос-форсунки и потребовалась их замена.

Ответчик полагает, что требование о возмещении ущерба в размере стоимости насос-форсунок, приобретенных у ООО «Сибирь Трак Сервис» 15.04.2009, может быть предъявлено истцом к организации, производившей установку указанных насос-форсунок, виновной в возникновении ущерба.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ,

ПРОШУ:

Привлечь ТОО «Востокавтокомплект» (адрес: Республика Казахстан, Акмолинская область, г. Степногорск, ул. Ленина, 23) к участию в деле в качестве соответчика.

Директор ООО «Сибирь Трак Сервис»

_________________ /Волков В.Н./

07 ноября 2010 г.

 

Составитель

Судакова Дарья Дмитриевна

Специалист по экономике и праву




МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Арбитражный суд, защита гражданских прав': 669