СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Арбитражная практика - субсидиарная ответственность директора, учредителя (участника) общества: решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2009 г.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

от 29 октября 2009г. Дело №А50-20763/2009

Арбитражный суд в составе судьи Лысановой Л.И.

при ведении протокола судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

ООО «Русагро» в лице конкурсного управляющего

к ответчику: Гилеву Игорю Валерьевичу

О привлечении к субсидиарной ответственности директора и участника общества и взыскании 200 054 руб. 14 коп.

В судебном заседании приняли участие:

От истца: Короткова И.В. представитель по доверенности от 29.09.09г.

От ответчика: Гилев И.В. (паспорт серии 5708 № 342005)

Истец обратился в суд с требованием к Гилеву Игорю Валерьевичу о привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Русагро» и взыскании 200 054 руб. 14 коп. на основании ч. 3 ст. 56 ГК РФ, ст. 9, 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец на иске настаивает в полном объеме, пояснил, что решением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 22.05.09г. по делу № А50П-1528/08 ООО «Русагро» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Истец пояснил, что согласно данных бухгалтерского баланса на 30.06.06г. размер денежных обязательств предприятия составлял 144 тыс. руб., что превышает стоимость имущества 114 тыс. руб., таким образом, у руководителя должника возникла обязанность обратится в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ссылаясь на ст. 9, 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. Пояснил, что предприятие прибыль не приносило, какой либо деятельность не вело (протокол судебного заседания).

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 206 541 руб. 62 коп., пояснил, что увеличение иска связано с тем, что определением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 13.08.09г. в третьею очередь реестра требований кредиторов ООО «Русагро» включены требования МИФНС № 1 по Пермскому краю пени в размере 6 487 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований судом принято.

Дело рассмотрено о взыскании 206 541 руб. 62 коп.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения сторон,

суд УСТАНОВИЛ.

ООО «Русагро» решением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.09г. по делу № А50П-1528/2008 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно реестру требований кредиторов общая сумма требований кредиторов составляет 206 541 руб. 62 коп.

Гилев Игорь Валерьевич являлся генеральным директором ООО «Русагро», единоличным исполнительным органом должника, владеющим 70% уставного капитала, что является контрольным пакетом голосов на общем собрании участников (учредительный договор, устав).

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31 декабря 2008г. подтвержденная дебиторская задолженность составляет 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 103).

Как следует из бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2006г. кредиторская задолженность составляла 144 тыс. руб., тогда как стоимость имущества составляла 114 тыс. руб., таким образом, руководитель должника знал о создавшейся ситуации, при которой удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения предприятием денежных обязательств, однако мер не никаких предпринимал.

Ответчик в судебном заседании пояснил что, являясь директором ООО «Русагро», в период с 2006г. по момент введения процедуры наблюдения предпринимательская деятельность с целью извлечения прибыли не велась, имущества у предприятия отсутствует, мер к погашению задолженности не предпринимал (протокол судебного заседания).

Из представленных бухгалтерских балансов за период с 30.06.06г. по 31.12.08г. следует, что предприятие вело предпринимательскую деятельность с минимальной прибылью, в первом квартале 2008г. деятельность предприятия полностью прекращена.

В статье 2 устава ООО «Русагро» приведен перечень деятельности осуществляемой предприятием, основной деятельностью является оптовая торговля сельскохозяйственной продукцией.

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности предприятия ответчика по состоянию на 01.01.09г. сведения о численности работников отсутствуют, основных потребителей товаров и услуг ООО «Русагро» не установлено, внеоборотные активы, основные средства, денежные средства на расчетном счете у предприятия отсутствуют.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона не подача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона.

Условием обязанности обращения руководителя должника с заявлением должника в арбитражный суд, является (в частности) удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов, которое приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 4 ст. 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" указано, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В результате проведения финансового состояния должника за период с 30.06.2006г. по 31.12.2008г. признаки банкротства возникли еще 2006г., поэтому в соответствии с Законом о банкротстве руководитель должника был обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, однако не сделал этого.

Представленные в материалы дела бухгалтерские балансы, отчет о прибылях и убытках, анализ финансово – хозяйственной деятельности ООО «Русагро» подтверждают, что ответчик ненадлежащим образом вел финансовую и хозяйственную деятельность предприятия.

Представленные истцом доказательства подтверждают, что действия ответчика привели предприятие к банкротству. Из материалов дела усматривается наличие вины в действиях ответчика.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают, что предприятие длительное время не осуществляло хозяйственную деятельность, имущества у предприятия отсутствовало, денежных средств на расчетных счетах не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что действия руководителя ООО «Русагро» Гилева И.В. привели общество к состоянию ликвидации, а затем и банкротству.

Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании на основании ст. 56 ГК РФ, ст. 9, 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве), ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд с исковым заявлением была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гилева Игоря Валерьевича (проживающего: г. Пермь, ул. Революции3/5-91) в пользу ООО «Русагро» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Русагро» 206 541 руб. 62 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Гилева Игоря Валерьевича (проживающего: г. Пермь, ул. Революции, 3/5-91) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 630 руб. 83 коп.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины направить в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья Лысанова Л.И.



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247