СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Отзыв на исковое заявление о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Пояснительная записка и отзыв на исковое заявление в арбитражный суд о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами»

Отзыв на исковое заявление – это мнение лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд в письменном виде на заявленные другим лицом требования.

Так, в рассматриваемом случае, в арбитражный суд поступило исковое заявление о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. При этом моментом оплаты страховой премии считается - момент зачисления суммы страховой премии на расчетный счет страховщика (в случае безналичной формы оплаты).

Следовательно, страхователь, не внесший страховой взнос, нарушил условия договора страхования. Таким образом, страхователь лишен права ссылаться на нарушения его прав и законных интересов со стороны страховщика, отказавшего в страховой выплате на основании условий договора страхования.

В данном случае если ответчик в отзыве докажет, что страховая премия была внесена истцом после того как стало известно о хищении груза, то есть после реализации страхового риска, что свидетельствует о недействительности договоров страхования, то суд может вынести решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

Требования к форме и содержанию данного процессуального документа предусмотрены ст. 131 АПК РФ.

Юридическая практика гласит, что при составлении отзыва на иск необходимо указать следующие сведения:

  • · наименование суда, которому адресован отзыв;
  • · наименование сторон - истца и ответчика, а также всех заинтересованных лиц, их место нахождения или место жительства. В случае, когда ответчиком является гражданин, то указываются также дата и место его рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
  • · номер рассматриваемого дела;
  • · перечень прилагаемых к отзыву документов, которые подтверждают направление копий отзыва лицам, участвующим в деле, и возражения относительно искового заявления (копии товарных чеков, протоколов испытаний, накладных, заказов-нарядов, и др.).

Дополнительно в отзыве на иск могут присутствовать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другая информация, которая имеет отношение к иску.

Отзыв подписывается ответчиком или его представителем, затем прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

В содержании самого отзыва на иск излагаются возражения по существу заявленных требований. В данном случае, необходимо ссылаться на нормативно-правовые акты, которым не соответствуют исковые требования, а также привести доказательства возражений.

Отзыв на иск в арбитражный суд можно доставить следующими способами:

  1. отправить заказным письмом с уведомлением;
  2. передать лично судье;
  3. оставить в канцелярии суда.

Также, в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление и другим лицам, участвующим в деле (например, третьим лицам).

В случае, когда в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы, вне зависимости от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ.

Значение отзыва на иск в условиях состязательного процесса заключается в исполнении процессуальной обязанности, предусмотренной в ч. ч. 3 и 4 ст. 65 АПК, по раскрытию доказательств, на которые ответчик ссылается в качестве заявленных возражений. В данном случае отзыв на иск дает возможность ответчику предоставить обоснованные возражения против требований истца с приложением соответствующих доказательств. Однако АПК не говорит об обязательности предоставления ответчиком отзыва на иск.

Представление отзыва является правом ответчика и иных лиц, участвующих в деле, а не обязанностью.

Так, согласно ч. 1 ст. 156 АПК непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, отзыв представляет собой средство защиты ответчика и других лиц, участвующих в деле, против заявленных исковых требований, он помогает суду в определении существа спора, его фактических и правовых оснований, а также разрешить многие экономические и процессуальные задачи (дела) в арбитражных судах.

Образец, пример: Отзыв на исковое заявление о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами


В Арбитражный суд Свердловской области

Адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

Истец: Открытое акционерное общество «Первоуральский новотрубный завод»

Адрес: 623112 Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Торговая, д. 1 Тел.: (3439) 27-77-77

Ответчик: Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания»

Адрес: 620100 г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239 Тел.: (343) 262-71-10; 262-71-17

Третьи лица: ООО "ПромТЭК"

Адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 84

ООО "Вента"

Адрес: 623100, Свердловская обл., г Первоуральск, ул. Трубников, д. 64, к. 10

ИП Демешкин Алексей Леонидович, Фаттахов Альберт Мухтарович

Адрес: 620085 г. Екатеринбург, ул. Военная, д. 19

ЗАО ТД "Уралтрубсталь"

Адрес: 623112, Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Торговая 1 стр. 2

По делу № А60-43324/2010

Отзыв на исковое заявление о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами

В производстве суда находится дело № А60-43324/2010 по иску ОАО «ПНТЗ» к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании 6 643 994 руб. 85 коп., в том числе 6 578 846 руб. страхового возмещения в связи с утратой при перевозке застрахованного груза и 65 148 руб. 85 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.


Так, в п. 10 заключенных с ответчиком договоров страхования установлено, что ответственность страховщика начинается с момента погрузки на складе грузоотправителя и продолжается в течение всей перевозки, включая периоды перегрузок и хранения на складах временного хранения в пунктах перегрузок, и заканчивается в момент окончания разгрузки на складе грузополучателя. Истец утверждает, что факт передачи и погрузки указанной трубной продукции представителю ООО «ПромТэк» подтверждается соответствующими отметками (подписями) Истца и водителя-экспедитора в соответствующих товарно-транспортных накладных и приемо-сдаточных актах.

Истец ссылается на то, что действительная (документальная) стоимость утраченного груза составляет 6 782 033 руб. 31 коп., что подтверждается соответствующими спецификациями, счетами-фактурами и товарными накладными.

При этом истец обращает внимание на то, что право выгодоприобретателя на обращение к страховщику с требованием выплаты страхового возмещения (страховой суммы) в результате наступления страхового случая предусмотрено пунктом 2 ст. 939 ГК РФ и разделом 10 Правил страхования.

Кроме того, истцом ответчику на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими средствами в размере 65148 руб. 85 коп. за период с 08.10.2010 г. по 22.11.2010 г., исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 7,75%.

Представитель ООО «ПромТэк» пояснила, что ООО «ПромТэк» для осуществления перевозки заключило договор № 146 от 10.04.2010 г. на перевозки грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание на территории РФ с ООО «Вента», при этом, как устно пояснила представитель ООО «ПромТэк», ООО «Вента» заключило договор с ИП Демешкиным А.Л. с целью предоставления последним автомобиля Рено, государственный номер Е926ВН/116, для осуществления перевозок. В свою очередь, ИП Демешкин А.Л. привлек к осуществлению перевозки в качестве водителя экспедитора Фаттахова Альберта Мухтаровича, управлявшего указанным выше автомобилем, которому была выдана доверенность на получение груза № 00001322 от 01.06.2010 от имени ООО «ПромТэк» и который расписался в получении груза. Фаттахов А.М. указал, что груз был принят им 02.06.10 к перевозке на принадлежащем ему автомобиле Рено, государственный номер Е926ВН/116, однако не выдан надлежащему получателю, поскольку 07.06.10 обманным путем неустановленные лица завладели перевозимым грузом, указав Фаттахову А.М. на ложную смену адреса выгрузки. О том, что разгрузку произвел по неверному адресу, Фаттахов А.М. узнал на следующий день.

ЗАО Торговый Дом «Уралтрубосталь» указал, что в связи с недоставкой груза по договору № 500152 в адрес истца была выставлена претензия, и в период с августа по декабрь 2010 года истец восполнил недопоставку.

При этом согласно п. 9 названных полисов срок действия договоров страхования указан с 02.06.2010 г. по 07.06.2010 г. Обязанность по внесению страховой премии до 07.06.2010 установлена в п.15 выданных полисов. Однако, страховая премия внесена страхователем 09.06.2010, что подтверждено платежным поручением № 67 от 09.06.2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Аналогичное условие предусмотрено п.7.1 Правил №13/1 транспортного страхования грузов, являющихся приложением к спорным полисам страхования.

С учетом норм ст. 957 ГК РФ, условий договора и правил страхования обязательства страховщика не распространяются на данный страховой случай, поскольку договор страхования на момент страхового случая не вступил в силу.

Кроме того, страховая премия внесена страхователем по истечении срока действия договора, то есть когда договор страхования уже в любом случае прекратил свое действие, в связи с чем отклоняется ссылка истца на необходимость письменного уведомления со стороны страховщика о расторжении договора (п.6.4 Правил), поскольку правовых оснований для расторжения прекратившего свое действие договора гражданским законодательством не предусмотрено.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Таким образом, страхователь, не внесший страховой взнос, нарушил условия договора страхования.

Ссылка истца на необходимость применения к рассматриваемой ситуации пункта 16 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 года № 75 «О практике рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», несостоятельна, поскольку право страховщика на отказ от исполнения договора вследствие неуплаты очередного взноса страхователем поставлено в зависимость от необходимости заблаговременного уведомления страховщиком страхователя о намерении отказаться от исполнения договора.

При этом, страховая премия должна была вноситься единовременно, а не в рассрочку, в связи с чем речь идет не о расторжении договора и отказе от него в связи с просрочкой внесения очередного взноса, а о том, что спорный договор не вступил в действие на момент совершения страхового случая по причине невнесения первого и единственного взноса. По этой причине в данной ситуации не могут применяться и положения п. 4 ст. 954 ГК РФ.

В данном случае страховая премия внесена по истечении срока действия договора, когда обязательства между сторонами прекратились.

Кроме того, страховая премия внесена (09.06.2010 г.) уже после наступления страхового случая (07.06.2010 г.) и обращения в страховую компанию (08.06.2010 г.) с заявлением об убытке, то есть страхователь произвел действия направленные на вступление в силу договора страхования, уже заведомо зная, что страховой риск реализован.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Совершение действий, направленных на вступление в силу договора страхования после наступления страхового случая и истечения срока действия договора, противоречит правовой природе страхования и не соответствует нормам Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" и нормам главы 48 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик считает страховой случай не наступившим, поскольку утрата груза произошла до принятия его к перевозке, считает водителя Фаттахова А.М. ненадлежащим представителем перевозчика, кроме того, что договоры страхования заключены на период с 2 по 7 июня 2010 г., при этом страховая премия оплачена истцом по платежному поручению № 67 от 09.06.2010 г., то есть по истечении срока действия договора, в тоже время согласно п. 6.4, 7.1 правил № 13/1 транспортного страхования грузов, договор страхования вступает в силу в момент оплаты страховой премии или ее первого взноса, следовательно, на момент кражи договор страхования действовать не начал.

Более того, страховая премия внесена истцом после того как стало известно о хищении груза, то есть после реализации страхового риска, что свидетельствует, по мнению ответчика, о недействительности договоров страхования.

Ответчик также в судебном заседании 02.03.2011 г. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку 24.02.2011 г. СОАО «ВСК» подан иск в Арбитражный суд Свердловской области о признании одного из четырех договоров страхования, являющихся предметом спора по настоящему делу, недействительным.

В связи с вышеизложенным в соответствии со ст. 929 ГК РФ

Прошу:

отказать в удовлетворении искового заявления.

Приложение:

  1. Почтовая квитанция об отправке истцу отзыва на исковое заявление
  2. Копия договора № 146 от 10.04.2010 г. на перевозки грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание на территории РФ с ООО «Вента»
  3. Доверенность на получение груза № 00001322 от 01.06.2010 г. от имени ООО «ПромТэк»
  4. Счет № 357 на оплату по договорам страхования грузов и спорные полиса от 03.06.2010 г.
  5. Талон-уведомление № 734 о принятии заявления
  6. Копии материалов уголовного дела № 242844
  7. Копия факсового договора-заявки с ИП Демешкиным А.Л.
  8. Копия платежного поручения № 168 от 07.06.2010 г.
  9. Копия договора №500152 ЗАО Торговый Дом «Уралтрубосталь» о направлении в адрес истца претензии
  10. Копии платежных поручений № 254 от 15.01.2010 г., № 3419 от 17.03.2010 г., № 8056 от 28.04.2008 г., № 1800 от 12.02.2010 г., № 17380 от 20.11.2009 г., № 529 от 24.12.2009 г. в подтверждение стоимости утраченного груза
  11. Копия платежного поручения № 67 от 09.06.2010 г. о внесении страховой премии
  12. Доверенность на представительство ОАО «Военно-страховая компания» от 01 декабря 2009 г.

Представитель в арбитражном суде

ОАО «Военно-страховая компания»

_________________ /Рублева Е.В./

по доверенности от 01 декабря 2009 г.

Составитель

Васькина Юлия Анатольевна

Специалист по экономике и праву



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Взыскание ущерба по ДТП, автоэкспертиза': 45