СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Справка о соотношении отдельных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

В соответствии со ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В настоящее время такие особенности предусмотрены, в частности, в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон, Закон о банкротстве).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, все дела о банкротстве, независимо от того, является кредитор или должник юридическим или физическим лицом, рассматриваются только арбитражным судом.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве направлен на урегулирование отношений между несостоятельным должником и его кредиторами, не характерных для нормального гражданского оборота. Он имеет целью максимальное соблюдение имущественных прав и интересов кредиторов и неплатежеспособного должника особыми способами, а потому содержит нормы, являющиеся специальными по отношению к нормам иных законов, регулирующих отношения по исполнению должником своих обязательств и публичных обязанностей, к нормам процессуального права .

В то же время Закон о банкротстве содержит немало процессуальных норм, регулирующих, как и нормы АПК РФ, порядок совершения отдельных процессуальных действий судом и лицами, участвующими в деле, вынесения судебных актов и их обжалования.

Возбуждение дела о банкротстве

Анализируя положения Закона о банкротстве в соотношении с нормами АПК РФ, следует отметить, что специфика дел о банкротстве состоит в том, что какой-либо экономический спор между хозяйствующими субъектами отсутствует, и предполагается наличие публичного интереса, связанного с соблюдением прав трудового коллектива должника, кредиторов первой очереди и других лиц. В связи с этим принятие к производству суда заявления о признании должника банкротом и возбуждение дела о несостоятельности может существенно повлиять на текущую хозяйственную деятельность предприятия, в частности стать ограничением при получении бюджетных субсидий, участии в конкурсных процедурах на размещение заказов для государственных и муниципальных нужд, подорвать деловую репутацию. Для целей защиты прав должника законодатель предусмотрел возможность обжалования определения суда о принятии к производству заявления о признании должника банкротом (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве), в то время как по общему правилу, установленному ст. 188 АПК РФ, обжалование определений о принятии искового заявления исключено.

С целью недопущения злоупотребления заявителями своими правами Законом о банкротстве введена процессуальная возможность отказа в принятии к производству заявления о признании должника банкротом (ст. 43). Такой процессуальный институт, как отказ в принятии искового заявления (заявления), действующему АПК РФ не известен, в связи с чем особую значимость приобретает практика применения ст. 43 Закона о банкротстве.

В настоящее время среди правоприменителей выработался подход, согласно которому требования кредитора о признании должника банкротом, не подтвержденные вступившим в законную силу судебным решением, исключают право конкурсного кредитора на обращение с таким заявлением. В этом случае у суда отсутствуют основания для принятия данного заявления к производству . Применительно к заявлениям уполномоченных органов названный подход реализуется в случае непредставления решения о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника . Отказ в принятии заявления о признании банкротом применяется также в случае, когда в тексте решения суда о взыскании задолженности, являющегося основанием для подачи заявления о признании должника банкротом в суд, нет указания на должника, и доказательства процессуальной замены отсутствуют .

Между тем практика применения ст. 43 Закона о банкротстве показывает, что суды, разрешая вопрос о принятии заявления, применяют нормы процессуального и материального права во взаимосвязи, в то время как при принятии искового заявления суд руководствуется исключительно общими нормами АПК РФ о его форме и содержании. Например, по одному из дел суд указал, что при принятии заявления о признании должника банкротом суд должен установить признаки банкротства в совокупности (наличие неисполненного в течение трех месяцев денежного обязательства в сумме свыше 100 000 руб.) . Таким образом, для целей возбуждения дела о банкротстве значимость обретают материально-правовые условия (соблюдение п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве) .

Отметим, что до внесения изменений в Закон о банкротстве суды наряду с отказом в принятии к производству заявлений о признании должника банкротом применяли институт возвращения заявления. При этом процедура оставления заявления о признании должника банкротом без движения предусмотрена не была. Заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 37 – 41 Закона о банкротстве, и приложенные к нему документы возвращались арбитражным судом. В настоящее время у суда существует процессуальная возможность оставления заявления о признании должника банкротом без движения (ст. 44 Закона о банкротстве).

Лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве

Законом о банкротстве введена процессуальная фигура арбитражного управляющего, который является «порождением» системы банкротства. Как лицо, участвующее в деле, арбитражный управляющий пользуется процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными как общими нормами АПК РФ, так и специальными нормами Закона о банкротстве. В то же время, будучи родовым понятием, арбитражный управляющий в каждой из процедур банкротства имеет не только собственное наименование, но и разные субстанциональные свойства (статус, функции, полномочия) , а также процессуальные права и обязанности, которые могут осуществляться под контролем иных лиц, участвующих в деле, - кредиторов. Так, ограничить процессуальную самостоятельность арбитражного управляющего может, например, принятое собранием кредиторов решение об обязании его оспорить сделку должника. По одному из дел суд кассационной инстанции указал , что по смыслу ст. 61.9 Закона о банкротстве оспаривание сделки должника конкурсным управляющим по собственной инициативе является его правом, исключение из этого правила составляет случай, когда конкурсный управляющий обязан оспорить сделку по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. В то же время указанное решение собрания кредиторов может быть оспорено арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Не менее интересной особенностью Закона о банкротстве является введение института лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Правовой статус таких лиц не регулируется нормами АПК РФ, круг их прав и обязанностей ограничен вопросами, предусмотренными в Законе о банкротстве . Все эти лица не имеют собственного интереса в деле о банкротстве. Они представляют определенных субъектов правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника, причем представляемые ими субъекты имеют опосредствованный интерес в исходе (результате) дела о банкротстве. Поэтому права таких лиц достаточно строго ограничены Законом о банкротстве с учетом вопросов, для решения которых перечисленные лица привлекаются к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве . Иначе говоря, процессуальные действия этих лиц, а также их процессуальные права в процессе по делу о банкротстве точно и полно определены законодательством о банкротстве, которое в этой части расширительно толковаться не должно . Между тем следует отметить, что реализовать свои процессуальные права лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, могут только при активном поведении в процедуре банкротства: ведь неизвещение лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции не может являться безусловным основанием для отмены судебного акта .

В юридической науке и судебной практике остается актуальным вопрос, применяется ли в делах о банкротстве институт третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Первая точка зрения сводится к тому, что процессуальный институт третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле о банкротстве применяться не может. Соотношение норм АПК РФ и Закона о банкротстве устанавливается ст. 223 АПК РФ, в соответствии с которой дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Такие особенности, в частности, предусмотрены Законом о банкротстве. В ст. 34 и 35 Закона установлен особый состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, причем эти нормы не предусматривают возможности участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве (ст. 34), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35) .

В последнем абзаце ч. 1 ст. 35 Закона о банкротстве говорится, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Третьи лица, указанные в ст. 40 АПК РФ, применительно к делам о несостоятельности (банкротстве) не названы.

В поддержку первой позиции приводится также довод, что поскольку дела о банкротстве не относятся к делам искового производства, его участниками не могут быть третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Сторонники второй точки зрения придерживаются позиции, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о котором речь идет в АПК РФ (ст. 51), в деле о банкротстве обретает статус лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В ч. 1 ст. 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В ст. 51 АПК РФ перечислены случаи участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (судебный акт может повлиять на права или обязанности таких лиц по отношению к одной из сторон.

Третья точка зрения основана на том, что процессуальный институт третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле о банкротстве применяться может, поскольку прямой запрет на участие в деле таких лиц отсутствует .

Отметим, что в отличие от процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, определяются не только нормами специального закона, но и общими нормами АПК РФ, однако за некоторыми исключениями, выработанными судебной практикой:

признание иска ответчиком-предпринимателем, в отношении которого открыто конкурсное производство, в порядке, установленном чч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ, не допускается . По смыслу ст. 129, п. 2 ст. 209, 216 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, осуществляя свои полномочия, действует от имени должника, в том числе выступает в суде. В связи с этим признание иска ответчиком-предпринимателем, в отношении которого открыто конкурсное производство, противоречит положениям Закона о банкротстве и нарушает права других лиц, в частности иных кредиторов должника;

проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, должна осуществляться арбитражным судом независимо от наличия либо отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и предъявившим требование кредитором ;

конкурсные кредиторы не вправе участвовать в делах при взыскании текущих платежей ;

конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов .

Сроки в деле о банкротстве

Действующий Закон о банкротстве содержит нормы как материального, так и процессуального права, поэтому при исчислении того или иного срока, установленного приведенным Законом, следует исходить из его правовой природы. В литературе общепринято, что срок, установленный для совершения того или иного процессуального действия, является процессуальным, и его исчисление производится по правилам АПК РФ. Вместе с тем Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации высказана правовая позиция, согласно которой для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) . Еще до публикации данного Постановления судами предпринимались попытки отнести порядок исчисления ряда сроков, установленных в Законе о банкротстве, в сферу материально-правового регулирования. Например, апелляционный суд в одном из своих постановлений указал, что предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве срок регулируется нормами материального права (глава 11 ГК РФ) . Аналогичным образом арбитражный суд признал несостоятельным довод заявителя о том, что при исчислении срока для предъявления требований необходимо исходить из положений п. 4 ст. 113 АПК РФ. В данном случае речь идет не об установлении и исчислении процессуальных сроков, а о специальных сроках, закрепленных в Законе о банкротстве .

В связи с различным регулированием сроков в делах о банкротстве в практике судов возникли споры, касающиеся их соотнесения. Так, по одному из дел суд указал, что при рассмотрении требований кредиторов несовпадение процессуальных сроков со сроком закрытия реестра требований кредиторов должника не имеет правового значения для установления требований кредиторов . В то же время судами не отрицается необходимость применения норм АПК РФ и Закона о банкротстве в их совокупности при исчислении сроков на апелляционное обжалование определений в деле о банкротстве .

Судебное заседание в деле о банкротстве

Судебные заседания в деле о банкротстве носят иной характер, нежели судебные разбирательства в исковом производстве. Отчасти это обусловлено отсутствием материально-правового спора между лицами, участвующими в деле, а также публично-правовой природой института несостоятельности. Являясь разновидностью особого производства, судебное производство по делу о банкротстве осуществляется по правилам ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ.

Отметим, что специфика проведения судебных заседаний по делам о банкротстве определяется прежде всего предметом судебного рассмотрения, которым могут выступать заявление о признании должника банкротом, заявление о включении в реестр требований кредиторов, жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего и т. д.

Так, нормы Закона о банкротстве позволяют проводить судебное заседание по рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов без привлечения лиц, участвующих в деле, при наличии строго определенных Законом условий.

Согласно п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения конкурсные кредиторы должника вправе направить в арбитражный суд свои возражения относительно требований других кредиторов не позднее чем через 15 дней со дня истечения установленного законом срока для предъявления требований кредиторов в этой процедуре.

Между тем требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании определения суда первой инстанции (пп. 4, 5 ст. 71 Закона о банкротстве). Такое определение в силу п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, Закон, с одной стороны, допускает возможность рассмотрения судом первой инстанции без извещения участвующих в деле лиц требований кредиторов, по которым не поступили возражения, с другой стороны, оставляет за неизвещенными кредиторами право на обжалование судебных актов .

Правовые позиции по вопросу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте судебного заседания неоднократно высказывались судами.

Так, суд кассационной инстанции пришел к выводу , что публикация в средствах массовой информации сведений о времени и месте рассмотрения дела о банкротстве, размещение информации на официальном сайте арбитражного суда свидетельствуют о том, что кредитор располагает сведениями о времени и месте судебного заседания и имеет возможность заблаговременно представить свои доводы и возражения. По другому делу высказана позиция , что суд не обязан уведомлять лиц, указанных в заявлении в качестве кредиторов, о дате рассмотрения заявления должника.

Между тем надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом обретает особую значимость, поскольку более половины всех возбужденных дел прекращается на этой стадии в связи с оплатой долга. При этом следует отметить первостепенную важность своевременного представления доказательств оплаты долга в деле о банкротстве. Это обусловлено тем, что, как отметил Федеральный арбитражный суд Уральского округа в одном из своих постановлений , при введении в отношении должника процедуры наблюдения суд руководствуется доказательствами, которыми он располагает на момент вынесения судебного акта. Представляется, что данное постановление может снять остроту вопроса о принятии новых доказательств в апелляционном производстве, когда должники, обжалуя определение о введении процедуры наблюдения, представляют в апелляционный суд доказательства оплаты долга. До вынесения названного постановления ряд апелляционных судов придерживались именно данного подхода. Так, по одному из дел суд прямо указал , что представление в суд апелляционной инстанции доказательств погашения задолженности (при условии надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции), послужившей основанием для подачи заявления о признании должника банкротом, не может явится основанием для прекращения апелляционной инстанцией производства по делу о банкротстве.

Решение по делу о банкротстве

По результатам судебного разбирательства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит либо решение либо определение.

По смыслу ст. 2, 3 и 4, пп. 1 и 2 ст. 53 Закона о банкротстве признание организации несостоятельной (банкротом) является вопросом права, который отнесен к компетенции суда. При этом конкурсное производство как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения иных реабилитационных процедур (например, внешнего управления по решению собранию кредиторов). В связи с этим в юридической науке предлагаются два подхода к выяснению природы решения о признании должника банкротом.

Классический подход основан на нормах АПК РФ. В этом случае решение о признании должника банкротом выносится при разрешении дела по существу, т. е. установления признаков несостоятельности в отсутствие оснований для введения реабилитационных процедур . В то же время основанием для отказа в признании должника банкротом Закон называет отсутствие признаков несостоятельности. Таким образом, разрешение дела о банкротстве по существу фактически сводится к установлению признаков банкротства.

Иной подход основан на том, что наличие у должника признаков банкротства само по себе еще не является основанием для признания его несостоятельным (банкротом). Закон связывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов . Таким образом, вопрос о том, что считать разрешением дела по существу при банкротстве должника на практике, остается дискуссионным.



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247