Заявление о процессуальном правопреемстве, образец, как написать +пример

Пояснительная записка к Заявлению о процессуальном правопреемстве

Требования к исковым заявлениям в арбитражном судопроизводстве закреплены законодательно, ст.125 АПК РФ, которая говорит: Заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с АПК РФ к иску необходимо приложить почтовую квитанцию в подтверждение того, что заявление отправлено другим лицам, участвующим в деле. Помимо квитанции следует приложить документ, который подтверждает уплату государственной пошлины.

Еще приложить доверенность, подтверждающую полномочия лица на подписание иска, подписавшего заявление. Приложить свидетельство о государственной регистрации юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.132 АПК ответчик до того как арбитражный суд первой инстанции примет судебный документ , которым заканчивается рассмотрение дела по существу, имеет право предъявить истцу встречный иск для того, чтобы рассмотреть его вместе с первоначальным иском.

Заявление о процессуальном правопреемстве, образец, пример

В Арбитражный суд Свердловской области

620062, г. Екатеринбург ул. Шарташская, 4

Истец: ООО «Стройинвест».

адрес: 624194, г. Невьянск, ул. Малышева,17

ИНН 775489387644 ОГРН____________

Ответчик: ООО «Быньговский»

адрес: 624194, г. Невьянск, ул. Ленина, 41

ИНН 986432655259 ОГРН _________________

Сумма иска: 100 000 (сто тысяч) рублей.

Госпошлина :4 000(четыре тысячи) рублей.

Дело N. А...

Заявление

о процессуальном правопреемстве

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело №_______ по иску ООО _______________  к ООО ____________  

Между ООО «Стройинвест» и ООО «Быньговский» 01.03.2011г. был за-ключен договор займа №152 на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с п. 2.8 договора, срок возврата заемных средств определен 01.04.2011г. По п. 2.9 договора займа №152 предусмотрены проценты за пользования денежными средствами в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

По состоянию на 15.04.2011г. денежные средства не возвращены.

25.04.2011г. ООО «Стройинвест» обратился в Арбитражный суд Сверд-ловской области с исковым заявлением о взыскании заемных средств с ответчика ООО «Быньговский» по договору №152 от 01.03.2011г. в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и процентов за использование заемных средств, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

20.05.2011г. между ООО «Стройинвест» и ООО «Заряинвест» был заключен договор уступки права требования №165. В соответствии с условиями данного №165 от 20.05.2011г. права и обязанности по договору займа №152 от 01.03.2011г. между ООО «Стройинвест» и ООО «Быньговский», переходят от ООО «Стройинвест» к ООО «Заря-инвест».

На основании выше изложенного в соответствии со ст. 48 АПК РФ,

ПРОШУ:

Произвести замену стороны истца ООО «Стройинвест» на ООО «Заря-инвест» по делу N. 150015 в связи с заключением договора уступки права требования № 165 от 20.05.2011г.

Приложения:

1. Платежное поручение об уплате госпошлины.
2. Заверенная копия договора займа №152 от 01.03.2011г.
3. Заверенная копия договора уступки права требования №165 от 20.05.2011г.
4. Заверенная копия свидетельства о внесении в Единый государст-венный реестр юридических лиц.
5. Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание искового заявления.
6. Почтовые квитанции, подтверждающие направление заявления и документов сторонам по делу.
7. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении правопринимающей стороны

23.05.2014г. Директор ООО «Стройинвест» Агафонов В. В.

(подпись, печать)

Арбитражная практика:

Арбитражный суд должен произвести процессуальную замену по исковому заявлению по неисполнению договора №152 от 01.03.2011г. в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Рос-сийской Федерации, согласие ответчика на замену по данному делу не требуется в соответствии со ст. 388 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Дело № А19-12539/01-16 ООО «Байкалагропром» обратилось к ОАО «Ангарскнефтепродукт». Суд первой инстанции отказал в заявленных требованиях и признал дого-вор цессии ничтожным. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на ошибочность выводов суда первой инстанции.

 

Составитель

Суркова Надежда Васильевна

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 83753