СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Понятие стратегии управления в историко-философском дискурсе

Если философия проявила себя впервые как акт осознания себя индивидуумом, а окончательно сформировалась как образ мышления приблизительно в VI веке до н. э., то управление как сущность имеет более продолжительную историю.

Человечество столкнулось с феноменом управления еще на заре своего формирования. Свидетельства первых процессов управления древнее прочих.

Управление – это объективная необходимость, возникшая вследствие кооперации на первых этапах общественного развития. Кооперация в простейшем частном случае – объединение людей для совместного достижения общей цели.

Как показала практика, без координации любая кооперация обречена на неудачу. Очень быстро это стало очевидно. Отметим, что необходимость координации вряд ли можно отнести к факту развития общества. Подобное же устройство наблюдается в стаях многих животных сообществ. Тем не менее именно с кооперацией и, как следствие, координацией связано появление такого феномена как управление. Пожалуй, это один из немногих фактов, которого придерживается большинство ученых в вопросе управления.

Но что такое управление? На этот вопрос ответа не было до появления философии. То есть если как факт управление первично, то как объект изучения управление вторично относительно философии.

Стратегическое управление предполагает возвращение к вопросу определения управления. Можно отметить, что раз уж вопрос «Что такое философия?» является философским (а это означает, что вопрос этот будет вновь и вновь ставиться всеми поколениями философов), то и окончательное определение понятия «стратегическое управление» не стоит ожидать. Ответ на вопрос о сущности стратегического управления будет меняться в зависимости от того, как и под каким углом мы будем на него смотреть.

Какими же были первые попытки приблизиться к понятию управления? Первыми теоретиками управления были философы. Так, Платон считал, что управление – «одно из сложнейших и самых труднодостижимых умений». Он настаивал: очень мало людей, обладающих знанием, как управлять, да и само это знание «одно лишь из всех остальных видов знания заслуживает имя мудрости».

На Востоке проблемам управления уделялось не меньше внимания, а в силу ряда культурноисторических традиций намного раньше, чем европейские философы, нашлись конкретные ответы на вопросы. Однако эти ответы не носили абсолютного характера и во многом отражали местные традиции, что делало невозможным применение этих же принципов в других регионах.

Наиболее богатое наследие в изучении этого вопроса оставил Конфуций. Эти суждения категоричнее, нежели у Платона: «Государь должен быть государем, сановник – сановником, отец – отцом, сын – сыном»[2]. Некоторые максимы даже дают описание устройства целого государства: «Когда каждый обретает подходящее себе занятие, занимает соответствующее ему место, тогда высшие и низшие служат друг другу». Более того, формулируются конкретные требования, как прийти к «мудрому правлению»: «Если сделать постоянными правила назначения на должности, то воцарится хорошее управление»[3]. Столь глубокая проработка этого вопроса в Европе произойдет лишь на рубеже XIX–XX веков.

Ссылки:

  1. Платон. Соч. [Текст] : в 3 т. М. : Мысль, 1972. Т. 3, ч. 2. С. 57; Т. 3, ч. 1. С. 219.
  2. Люнь Юй. Древнекитайская философия [Текст]. М. : Мысль, 1972. Т. 1. С. 70.
  3. Хуайнаньцзы. Древнекитайская философия. Эпоха Хань [Текст]. М. : Наука, 1990. С. 160.

Несмотря на то что в начале нашей эры в рамках Римской империи вопросы управления были насущными и не выпускались из вида, все же это был сугубо практический интерес. Теория вопроса хоть и прорабатывалась, но, по сути, была лишь трактовкой более ранних работ.

Стратегическое управление: философско-исторический аспект

Наиболее важные работы, заложившие основы современных подходов к стратегическому управлению, вновь появились уже в XIX веке. Философский анализ сущности стратегического управления был затронут в трудах: М. Вебера, Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Эмерсона, К. Маркса, А. Этциони.

Но с увеличением интереса к этой теме ясности не прибавилось. Наоборот, каждый автор давал свое определение управлению, основываясь на собственной парадигме и понимании сущности этого феномена. Так, до сих пор можно встретить вместо термина «управление» якобы его синонимы: регулирование, руководство, администрирование, менеджмент, организация. И одновременно целые научные труды посвящены тому, чтобы показать, какая пропасть лежит между понятиями управление и организация. А многие специалисты в области управления организацией вообще говорят о том, что понятие «управление» включает в себя указанные понятия.

Столь широкая трактовка была обусловлена тем, что к вопросу управления исследователи подходили с разных сторон. В итоге, противоположные воззрения спокойно сосуществовали друг с другом.

Так, одними учеными управление трактовалось как искусство (преимущественно в античное время). Другие исходили из того, что управление – это право сильного (Средние века, Возрождение), были и те, кто считал, что управление – это технология (Новое время).

Последняя точка зрения привела к тому, что с середины 1950х годов на роль науки об управлении претендовала кибернетика благодаря фундаментальным трудам Н. Винера и его соратников. Ведущие авторитеты кибернетики переоценивали ее познавательный охват, утверждая, в частности, что «кибернетика – это наука об общих принципах управления, о средствах управления и об использовании их в технике, в человеческом обществе и в живых организмах»1. В дальнейшем преобладающим термином стал «менеджмент», обозначив как само управление в качестве определенных действий субъектауправляющего, так и теоретическое отражение этой реальности – науку управления. Кибернетика как научная дисциплина, разумеется, осталась, но исчезли ее претензии на роль некой всеобъемлющей науки управления.

Стратегическое управление – это функция любой организационной системы, направленная на сохранение ее качественной определенности, а также на поддержание динамического равновесия со средой. Попытки осмыслить управление как философскую категорию уже в наше время привели к появлению довольно общего определения.

Такое понимание стратегического управления позволяет находить единые принципы в организованных системах различной природы: технической, биологической, социальной.

1 Винер, Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине [Текст] / Н. Винер. 2е изд. М. : Наука, 1983. С. 75.

Говоря же о социокультурных системах, отметим, что исторически они формировались в трех сферах:

  • социальной – как необходимость установления и поддержания порядка в группах;
  • экономической – как необходимость в производстве и распределении благ;
  • оборонительной – как форма защиты, силового решения территориальных и ресурсных споров.

Несмотря на то что развитие управления в этих сферах на протяжении всей истории шло параллельно, уровень проработки вопроса в них существенно различается. Так, в оборонительном аспекте можно говорить о глубокой степени проработки вопроса. В экономической сфере развитие и сейчас идет полным ходом, причем как в практическом приложении, так и в абстрактнотеоретическом, философском. Социальная же сфера, несмотря на ее важность, всегда отставала в вопросе практической проработки вопроса управления, а теоретические воззрения часто приводили к созданию утопичных моделей.

О. С. Гладкова

Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург)



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Стратегическое планирование': 601