СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Проблемы информационной асимметрии в отношениях собственника и менеджера

С развитием информационной экономики возрастает интерес к исследованию поведения экономических агентов в условиях информационной асимметрии. Наибольший вклад в развитие данного направления экономической мысли внес Дж. Акерлоф, основоположник информационной экономической теории, лауреат Нобелевской премии по экономике «за анализ рынков с несимметричной информацией», представленный в научной работе «Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм». Американский ученый предположил, что на некоторых типах рынка, например, подержанных автомобилей, качество конкретного товара известно только продавцу. Такие товары Акерлоф назвал «лимонами»: их качество нельзя понять, не попробовав.

Также за фундаментальный вклад в развитие теории поведения экономических агентов в условиях асимметричной информации в 1996 г. была присуждена Нобелевская премия по экономике таким ученым как У. Викри и Дж. Мирлизу. В круг проблем их исследовательской деятельности вошли методы сигнализирования, позволяющие ограничить асимметрию информации, процедуры торгов, схемы налогообложения, способы оптимизации контрактов.

Особую сферу проявлений риска недобросовестности при информационной асимметрии составляют контрактные отношения между сторонами, одна из которых поручает другой за вознаграждение выполнение какихлибо действий. Сторона, отдающая поручение, получила в экономике название принципала, а сторона, выполняющая поручение, – агента. И принципалом, и агентом могут быть и отдельное лицо, и фирма, и организация, и государственное учреждение.

В результате разделения функций собственника и менеджера возникает информационная асимметрия, т.е. неравномерное распределение информации между агентом и принципалом. Такой конфликт интересов подразумевает, что агент обладает информационным преимуществом по сравнению с принципалом, его деятельность не поддается прямому контролю, а по конечным результатам невозможно судить о качестве принятых решений. Принципал не в может установить, были ли нарушены агентом взятые на себя обязательства, а так же достоверно оценить действия агента и их последствия. Поэтому невозможно составить такой контракт, по которому вознаграждение агента напрямую зависело бы от его усилий.

Тем не менее если добиться прямой взаимосвязи между действиями агента и достигнутыми результатами, не всегда доказуемо, в чьих интересах они были совершены. Так, например, заключение контракта на поставку какоголибо дорогостоящего оборудования, может быть осуществлено как с целью получения значительной финансовой отдачи в будущем, так и с намерением извлечь личную выгоду. Если представить контракт, в котором прописаны все возможные действия агента, их последствия и указано, в чьих интересах они могут быть совершены, то полный контракт попрежнему недостижим по причине высоких затрат на его составление и отслеживание. Помимо этого, агент, как правило, не обладает, достаточным объемом собственных средств для покрытия потенциальных убытков от принимаемых им решений. Если бы у собственника была полная информация, то он мог бы точно оценить работу менеджера, а для менеджера было бы рациональнее выполнять свои обязанности наиболее эффективно с точки зрения собственника.

15

Многие современные исследователи сосредоточили свои усилия на выявлении институциональных механизмов, которые бы могли дисциплинировать поведение наемных менеджеров в интересах собственников. К числу таких механизмов относят: возможность привлечения менеджеров к судебной ответственности за недобросовестное исполнение своих обязательств; контроль со стороны Советов директоров; активное участие в выработке и принятии важнейших для компании решений крупных инвесторов, сосредоточивших в своих руках значительные пакеты акций; мониторинг со стороны банков, выступающих по отношению к организациям в роли кредиторов.

Также на институциональные механизмы влияют практика голосования по доверенности, позволяющая мелким акционерам объединять свои усилия и получать большинство голосов на общих собраниях; рынок труда менеджеров высшего звена, конкуренция на котором может служить действенным ограничителем оппортунистического поведения менеджеров; использование стимулирующих схем вознаграждения высших управляющих; рынок поглощений, где акции компаний, которыми руководят недобросовестные или недостаточно компетентные менеджерские команды, скупаются охотникамирейдерами, а затем, после реструктуризации компании, вновь выносятся на рынок; внедрение в сознание будущих менеджеров в процессе их подготовки в бизнесшколах этических норм, ориентированных на защиту интересов акционеров и др.

Особое место среди разнообразных дисциплинирующих инструментов принадлежит рынку поглощений. Однако его дисциплинирующий эффект связан не столько с реально проводимыми поглощениями, число которых может быть невелико, сколько с самим фактом существования подобной угрозы, с которой так или иначе приходится считаться руководителям любых компаний.

Таким образом, главной проблемой структуры корпоративного управления является информационная асимметрия, то есть несоответствие информированности агента и принципала о текущих состояниях дел в организации. Необходимо отметить, что информационная асимметрия является предпосылкой возникновения самой агентской проблемы – проблемы конфликта интересов внутри корпорации. Как показывает опыт, общепринятая структура корпоративного управления не в состоянии самостоятельно решить агентскую проблему в корпорации. Необходима поддержка со стороны законодательства, обеспечивающего защиту прав инвесторов корпорации путем принятия ряда законов и актов, регламентирующих корпоративные взаимоотношения. Законодательные меры по защите прав инвесторов призваны создать механизмы по осуществлению прав акционерами и кредиторами корпорации, обеспечить раскрытие информации о результатах деятельности корпорации, ограничить злоупотребления со стороны менеджмента.

Е. О. Беляева, Л. М. Капустина

Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург)



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Прогнозирование и оптимизация': 141