В условиях формирования общей глобализации пространства, рыночных отношений, конкурентной среды, в России перед предприятиями особо остро встает задача сохранения коммерческой тайны. Недобросовестная конкуренция представляет собой серьезную угрозу этому процессу. Становится обыденным и безнаказанным заимствование интеллектуальной и промышленной собственности (методик, программ, знаний и технологий) сотрудниками предприятий, работающими одновременно в нескольких коммерческих или государственных структурах. К этому следует добавить целенаправленные действия по сманиванию или подкупу рабочих и служащих предприятий конкурента, чтобы завладеть секретами их коммерческой и производственной деятельности.
На текущий момент не все руководители предприятий готовы в полной мере оценить необходимость создания надежной системы экономическоправовой безопасности. В Законе РФ «О безопасности» понятие «безопасность» определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов. Однако в сознании большинства граждан все еще сильны стереотипы, согласно которым данная область относится к сфере компетенции государства и специальных органов, хотя предпринимательская деятельность – это деятельность, осуществляемая на свой «страх» и «риск». Поэтому в первую очередь собственник бизнеса должен определить те жизненно важные интересы компании, которые необходимо защищать в первую очередь. И защищать эти интересы нужно самому предприятию, а не надеяться на помощь государства.
Но если такие необходимые навыки еще не наработаны или не знакомы учредителю, руководителю, то необходимо обращаться к профессионалам. В данное время многие руководители ограничиваются созданием на предприятии охранных структур, либо заключение договоров с охранным агентством, почти полностью исключая из арсенала экономической безопасности компании организационно технические и правовые методы, средства и способы защиты информации, обеспечение кадровой безопасности, сопровождение договорной работы с покупателями и поставщиками.
В итоге, вопросы защиты коммерческой тайны нередко упускаются в лицензионных соглашениях, договорах подряда на создание научнотехнической продукции, что приводит к утечке коммерчески значимой информации, а это в свою очередь ослабевает информационную безопасность компании.
Меры обеспечения экономикоправовой безопасности на отдельном предприятии могут быть различны по масштабам и формам и зависеть от производственных, финансовых и иных возможностей предприятия, от количества и качества охраняемых секретов. При этом выбор таких мер необходимо осуществлять, исходя их принципа разумной достаточности, так как чрезмерное увлечение снижением потерь или стремлением и желанием защитить информацию, так же как и халатное отношение к ее сохранению, могут вызвать потерю определенной доли прибыли или привести к серьезным убыткам.
Стоит заметить, что эффективность политики безопасности только тогда будет находиться на должной высоте, когда ее реализация будет представлять собой результат совместной деятельности сотрудников организации, способных понять все ее аспекты, и руководителей, способных влиять на ее претворение в жизнь. Соблюдение политики безопасности должно гарантироваться наличием ответственного по каждому виду проблем. Таким образом, начальник службы безопасности предприятия, должен обладать широким набором компетенций для выполнения возложенных на него обязанностей.
Основные положения, состав и организация службы безопасности имеют юридическую силу в том случае, если они зафиксированы в основополагающих правовых, юридических и организационных документах предприятия.
В основу организации и деятельности службы безопасности предприятия должны быть положены:
- Закон Российской Федерации «О безопасности»;
- Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;
- Законы и регламенты России, обеспечивающие безопасность деятельности и сохранность коммерческой тайны;
- Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности;
- Трудовой кодекс РФ;
- Устав предприятия, коллективный договор, трудовые договоры, правила внутреннего трудового распорядка сотрудников, должностные обязанности руководителей, специалистов, рабочих и служащих.
Правовое регулирование деятельности служб безопасности юридических лиц является одной из проблем, которая требует своего разрешения. Действующим законодательством Службы безопасности отнесены к субъектам частной охраны, однако по существу не отвечают ни одному из требований, предъявляемых законодательством к частной охране. Объясняется это тем, что деятельность службы безопасности имеет совершенно иную правовую природу по сравнению с частной охранной деятельностью. Она представляет собой деятельность собственника по охране принадлежащего ему имущества, которая не связана с извлечением прибыли. Другими словами, формируется подвид негосударственной (частной) охранной деятельности, правовое регулирование которого должно осуществляться в рамках отдельного закона.
Прежде всего, обращает на себя внимание особый порядок создания и ликвидации службы безопасности. Под предприятием, которое вправе учреждать собственную службу безопасности, понимается исключительно коммерческая организация. Учредителями службы безопасности не могут быть физические лица (даже имеющие лицензии на осуществление частной детективной и охранной деятельности) или несколько юридических лиц. В соответствии с Законом учредителем службы безопасности может быть только одно предприятие. Целесообразность такого порядка учреждения службы безопасности вызывает со стороны исследователей и практиков обоснованную критику, считающих этот порядок бюрократизмом и ненужной преградой. Действительно, какие аргументы «против» могут быть в случае, например, желания руководителей нескольких мелких предприятий (выпускающих однородную продукцию и расположенных компактно на территории) создать единую для всех службу безопасности? Таким образом, существующий порядок учреждения службы безопасности следует признать несовершенным, требующим внесения соответствующих изменений в действующий Закон.
Кроме того, применение в Законе термина «охранносыскное подразделение на предприятии» означает: такое оргструктурное формирование, как служба безопасности, может функционировать только в рамках юридического лица, т.е. предприятияучредителя.
Следует отметить, что в Законе под персоналом службы безопасности понимаются только те лица, которые в установленном порядке получили лицензии детективов и охранников. Их правовой статус определен в нем достаточно полно. В то же время статус руководителей службы безопасности, выполняющих, прежде всего организационноуправленческие функции, не определен. Устраняется этот пробел обычно путем разработки должностных инструкций. Помимо детективов и охранников в службе безопасности работают лица, относящиеся к вспомогательному персоналу (водители, программисты, секретари и т.д.). Их статус определяется также должностными инструкциями.
Вызывает большие сомнения необходимость руководителя и персонала службы безопасности руководствоваться только требованиями Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и действовать на основании собственного Устава. Буквальное выполнение этой обязанности приведет к игнорированию актов, затрагивающих в различной степени интересы службы безопасности. Разумеется, на практике персонал службы безопасности руководствуется многими нормативными актами. В определенной степени этот пробел может быть ликвидирован, если достаточно грамотно будет разработан Устав службы безопасности. Типовой Устав службы безопасности, на основе которого путем их конкретизации создаются индивидуальные Уставы, пока не разработан, хотя их образцы и появились в различных публикациях. Сложность в разработке устава заключается в том, что в нем должны быть изложены в краткой, но емкой форме, основы жизнедеятельности службы безопасности. Проект Устава службы безопасности подписывается его начальником, утверждается руководителем предприятияучредителя и представляется на согласование начальнику органа внутренних дел. К разработке проекта следует относиться внимательно и квалифицированно, так как от качества этого проекта во многом зависит эффективность деятельности службы безопасности.
С. А. Корякина, Т. В. Слюсаренко
Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург)
Количество показов: 6237