Анализ итогов реформ в современной России показывает, что уси-лия государства должны сосредоточиваться на поиске путей, направлен-ных на максимальное использование имеющегося научно-технического и производственного потенциала, сохранение человеческого капитала, обеспечение широкой социальной поддержки реформ. Должны разраба-тываться конкретные методы проведения активной институциональной, промышленной и социальной политики.
Центральная теоретическая проблема развития – баланс государ-ства и рынка. Вопрос сейчас не стоит концептуально: вмешиваться или нет государственной власти в сферу экономики. Мировой опыт подтвер-ждает, что рынок не может развиваться в вакууме, он нуждается в право-вой и регулирующей основе.
Государство формирует такую основу для развития, защищая и охраняя права собственности, создавая правовые и другие регулирую-щие системы, содействуя эффективной предпринимательской деятельно-сти граждан и сохранению окружающей среды. Воздействие государства может осуществляться в виде регулирования частной активности, прини-мать форму финансовой поддержки или трансфертов. Возникает вопрос определения границ государственного регулирования, то есть «осязае-мых» признаков выхода из кризиса.
В широком смысле государственное регулирование экономики, как правило, ограничено двумя видами – финансовым, в основе которого лежат кейнсианская теория, и кредитно-денежным (монетаристским). При формировании рыночной модели хозяйствования должна быть соз-дана двухуровневая система управления экономикой – на уровне государства, основанная на подчинении, и на уровне предприятий, базирую-щаяся на горизонтальных взаимоотношениях.
Современная мировая экономическая мысль выделяет следующие признаки выхода из кризисных ситуаций. Поиск инноваций, содейст-вующих изменениям в способе экономического роста. Это преобразова-ния в области отношений найма, которые могут способствовать попыт-кам выхода за пределы прежнего способа экономического роста, форм внутренней организации и конкуренции, к которым движутся предпри-ятия, выявление сдвигов в потребностях, социально-экономического про-гресса.
Динамика выхода из кризиса, а затем и экономического роста оп-ределяется не силой государства, а эффективность косвенного воздейст-вия и регулирования институциональных форм в рыночной среде, стиму-лирования конкуренции, завершения структурной перестройки экономи-ки. За кризисом, представляющим собой разрушение всего устаревшего и ведущего к пересмотру прежних представлений, важно увидеть основы нового уровня развития национальной хозяйственной системы.
Эта функция государства реализуется путем развития демократии, поддержания социально ориентированного характера реформ, осуществ-ления политики в интересах общества в целом, а не каких-либо групп и элит. Речь идет об интеграции государственной власти в структурный механизм общества, предполагающий регулярную смену администраций в соответствии с волей избирателей и защищающий общество от монопо-лизации власти. Решить эту задачу можно лишь при наличии государст-венного и общественного контроля за властью. Для приведения в действие социальных факторов, получения их максимальной отдачи необходимо обеспечить ряд условий: развитие законодательной базы и эффективных механизмов исполнения всеми законов, формирование механизмов, обес-печивающих разрешение социальных противоречий, поддержание экономической безопасности, политической стабильности, ориентации на пра-вовую защиту личности, социализацию хозяйственной деятельности.
Во-первых, согласно Гражданскому кодексу Российской Федера-ции федеральная собственность передается предприятиям на праве хо-зяйственного ведения, учреждениям – на праве оперативного управления. Это, прежде всего, контроль за тем, как эта собственность используется, в отношении предприятий – эффективно или нет, учреждений – по назна-чению или нет. При умелой постановке дела появляется возможность мониторинга финансового состояния предприятия.
Во-вторых, это предприятия с государственной долей в уставном капитале. Они также являются объектами воздействия со стороны госу-дарства путем включения в органы управления этих предприятий пред-ставителей государства.
Но институт представителей государства в органах управления предприятий не всегда оправданно формировать только из государствен-ных служащих – специалистов министерств и ведомств, нужно, чтобы представитель государства в органе управления предприятием был хо-рошим менеджером, владел методами исследования систем управления.
В-третьих, государство обладает недвижимым имуществом. Это золотой фонд государственной собственности, который всегда в цене и должен постоянно эффективно функционировать. К сожалению, до последнего времени распространенным действием остается избавление от недвижимости для покрытия дефицита бюджета. Между тем более эффективным может быть путь регулирования через систему национального имущества, в организации использования этого имущества на условиях аренды. Этот способ регулирования служит преградой для превращения предприятий в чисто имущественные объекты с утратой ими производст-венных и хозяйственных функций и массовыми увольнениями их работ-ников.
В-четвертых, с деятельностью государства тесно связаны земельные отношения. В этой сфере действуют более сотни законодательных ак-тов, которые нередко носят противоречивый характер и не способствуют эффективному развитию сельскохозяйственного производства. Наконец, в поле государственного регулирования находятся отношения собствен-ности в регионах. Формально перевести недвижимость одной формы соб-ственности в другую не является проблемой, добиться, чтобы на этой базе оптимально реализовывались интересы работника, предприятия и госу-дарства. На практике же превалирует передача федеральных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации в счет погашения долга государства их бюджетам, что связано с пониманием того, что предпри-ятие – имущество, имеющее определенную стоимость.
Н. Р. Шайбакова, А. Л. Анисимов
Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург)
Материалы XIV Всероссийского экономического форума научно-исследовательских работ молодых ученых и студентов «Конкурентоспособность территорий» с международным участием в рамках II Евразийского экономического форума молодежи «ДИАЛОГ ЦИВИЛИЗАЦИЙ – ―ПУТЬ НА СЕВЕР‖» (Екатеринбург, 28–30 апреля 2011 г.)
Количество показов: 12184