СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Сравнительная характеристика Вашингтонского и Пекинского консенсусов

В 1989 г. на конференции в Вашингтоне, посвященной проблемам развития стран Латинской Америки, американский экономист Дж. Уильямсон предложил пакет мер, которые были призваны помочь государст-вам Южной Америки справиться с рядом экономических проблем, пора-зивших данные страны. Позже, в 1990 г. был опубликован список, со-стоящий из десяти положений, получивший название «Washington Con-sensus»2. Вашингтонский консенсус (WAC) представляет собой строгий свод правил экономической политики для государств, переживающих пе-реходный период в своем развитии. Не вдаваясь в подробности, отметим, что они включают в себя набор мер налогово-бюджетной политики, либе-рализации торговли, повсеместной приватизации и разгосударствления экономики.

Однако 1990-е годы показали несостоятельность Вашингтонского консенсуса для государств Второго и Третьего мира. В чем же причины данного явления? Здесь необходимо сделать следующую оговорку. Еще в первой половине XIX столетия немецкий экономист Ф. Лист писал о том, что повсеместное установление принципа свободной торговли, сни-жение пошлин и спонтанная либерализация на практике усиливает то общество, которое давно и успешно идет по рыночному пути. Но при этом экономически и политически ослабляет общество, которое имело иную хозяйственную историю. Сложность в развитии собственной эко-номики можно преодолеть при помощи интеграционных взаимодействий

1 Балабанов, И. Т. Внешнеэкономические связи [Текст] / И. Т. Балабанов, А. И. Ба-лабанов. М. : Финансы и статистика, 2000. С. 5.

2 Kennedy, S. The myth of the Beijing consensus [Text] / S. Kennedy // «Washington consensus» versus «Beijing consensus» model / National Taiwan university center for China stu-dies, University of Denver center for China–US cooperation. Denver, 2008. Р. 3.

с ближайшими странами, при этом сохраняя защитные меры, к примеру, высокие пошлины, от «экспансии» внешних более развитых экономик.

Опыт последних десятилетий подтвердил правоту немецкого ис-следователя. Следствием исполнения «свода правил» WAC стала потеря экономической самостоятельности развивающихся стран, рост зависимо-сти их экономик от европейских и американских ТНК. «Чем больше стра-ны интегрируются в глобальную экономику, тем становится более трудно вмешиваться в некоторые из этих потоков капитала» – отмечает Нобелев-ский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц1. Производители из разви-вающихся стран ничего не могут с этим поделать и становятся неконку-рентоспособными. В государствах, с переходной экономикой, наблюда-лось свертывание производства, многие из них за десятилетия так и не смогли вернуться на уровень 1990 г. по большинству социально-экономи-ческих показателей.

1 Unraveling the Washington consensus : an interview with J. Stiglitz [Text] // Multina-tional monitor. 2000. Vol. 21, № 4.

2 Интервью с Джоном Уильямсоном. Америкоцентричный мир исчезнет в любом случае [Текст] // Русский Институт. 2010. № 7. С. 4–5.

Правда, одной из причин несостоятельности WAC стала его некор-ректная интерпретация и непоследовательность в реализации рекоменда-ций. Так, некоторые страны делают акцент лишь на каких-то отдельных положениях программы, не уделяя должного внимания остальным. Если говорить о пункте перераспределения государственных расходов с субси-дий на образование, первичное здравоохранение и инфраструктуру, мы видим, что исполняется он не в той мере, которая должна была быть, будь то Россия, или страны Латинской Америки. Более того, дерегулирование экономики не подразумевало осуществления данного маневра в макси-мально быстрый срок. Наоборот, подразумевалась необходимость созда-ния жесткого механизма контроля над процессами дерегуляции для дос-тижения максимально эффекта от данного процесса. «Сегодня я сожалею, что не выразил по-иному свои идеи в отношении финансовой дерегуля-ции, – отмечает Дж. Уильямсон, – так необходимо было написать, что фи-нансовая дерегуляция требует введения институтов, которые осуществля-ли бы надзор за процессами…»2.

Следующей важной вехой в появлении комплексных программ раз-вития Третьего мира стал 2004 г., когда Дж. К. Рамо опубликовывал книгу «The Beijing Сonsensus», где впервые употребляется термин Пекинский консенсус (BJC). С этого момента взгляды к нему прикованы как к аль-тернативе Вашингтонского консенсуса. Первой идеей BJC стала невоз-можность выработки универсальной экономической и политической мо-дели развития для всех стран.

Десяти четко обозначенным «правилам» неолиберального курса WAC противопоставляются три основные идеи, несущие в себе лишь ре-

152

комендательный характер. Эту модель отличает ведущая роль государст-ва в экономике, приоритетность сокращению уровня бедности, повышен-ное внимание к развитию науки и образования. Можно выделить три ос-новополагающие BJC.

инновационное развитие экономики;

отказ от индикатора ВВП на душу населения как основного пока-зателя экономического развития страны;

самоопределение государства, выработку отвечающей страновой специфике экономической политики.

Под инновациями понимается не столько технологические ново-введения, сколько инновации в социально-экономической сфере, реше-ния проблем в ней путем использования долгосрочных программ, новых стратегий. Ставится приоритет социальной сферы перед финансовой.

Западные страны во многом акцентируют внимание на цифрах, ха-рактеризующих среднедушевой ВВП. Разработчики Пекинского консен-суса, советуют больше внимания уделять индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП). Стремление стран к механическому увеличению по-казателя ВВП не является залогом их будущего процветания. Повышение валового продукта должно быть связано с другими целями, внутренними стратегиями развития. Выгоды для жителей вследствие повышения уров-ня ВВП должны отражаться фактами, а не цифрами.

Ключевая составляющая BJC – самоопределение государства. Ак-тивное стремление к независимости от внешнего давления и навязывания чужих идеалов дает шанс определения собственных нужд для развития и мер их реализации. К примеру, политика «одного ребенка» в Китае, не-смотря на целый ряд серьезных социально-экономических издержек, по мнению ряда экспертов, позволила достичь КНР экономических высот, а главное стабильности.

Впрочем, Пекинский консенсус отнюдь не является единственным вариантом улучшения экономического состояния развивающихся стран, но в силу сложившегося геоэкономчиеского расклада к нему обращены взоры с разных сторон. К причинам такого внимания можно отнести кри-зис неолиберальной модели, недееспособность рекомендаций Вашингтон-ского консенсуса для качественного развития Третьего мира и т.д. В связи с этим государства второго и третьего эшелона устремили взгляд на поис-ки новых концепций развития. И здесь как нельзя показателен пример Ки-тая, который за 20 лет превратился во вторую экономику мира, эффектив-но интегрировался в процессы глобализации экономической деятельно-сти, не превратился в «слабое звено» и сумел сохранить свою самобыт-ность. Немаловажным фактором внимания к BJC является возрастающее значение Китая как мировой державы.

Помощь Китая другим странам, чаще всего выражается в строи-тельстве дорог, аэропортов и объектов социальной инфраструктуры.

153

В свою очередь КНР получает доступ к разработке месторождений мине-рального сырья. Так, по меньшей мере, 35 африканских стран ведут с Поднебесной плотное финансовое сотрудничество. Финансовые обяза-тельства КНР в области проектов инфраструктуры в африканских госу-дарствах составило в 2001–2003 гг. в среднем 5 млрд дол., в 2004–2005 гг. эта цифра увеличилась еще на 1,5 млрд дол. В 2006 г., объявленном в Ки-тае «годом Африки», было выделено порядка 7 млрд дол.1 Что касается Латинской Америки, в 2010 г. правительства Китая и Аргентины объяви-ли о гигантском проекте, стоимостью в 10 млрд. долл. по восстановлению железнодорожной сети Аргентины2.

Тем не менее, в заключении, хочется отметить, что модель BJC также не стоит слишком идеализировать. Это не свод правил, а лишь со-веты. Данная модель требует масштабных действий от самих развиваю-щихся стран, с чем они не всегда справляются. Ведь построить конкурен-тоспособную экономику только за счет финансовой помощи Китая или какой-либо другой страны невозможно.

З. Л. Толмачев

Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург)

Материалы

XIV Всероссийского экономического форума научно-исследовательских работ молодых ученых и студентов «Конкурентоспособность территорий» с международным участием в рамках II Евразийского экономического форума молодежи «ДИАЛОГ ЦИВИЛИЗАЦИЙ – ―ПУТЬ НА СЕВЕР‖» (Екатеринбург, 28–30 апреля 2011 г.)



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Прогнозирование и оптимизация': 141