Развивая уголовное законодательство в РФ, законодатель в первую очередь должен правильно поставить работу уголовного процесса, который в свою очередь направлен на защиту граждан, общества, государства от преступных посягательств со стороны правонарушителей. Задачами законодательства в области уголовного процесса должно являться то, что во время производства по уголовному делу, все права и законные интересы участников процесса и иных лиц должны быть защищены в соответствии с законодательством РФ. Вообще если рассматривать, уголовный процесс, то можно сказать, что он является наверное на сегодняшний день одним наиболее существенным механизмом, который работает на защиту прав и свобод, законных интересов физических и юридических лиц.
Если рассматривать уголовно-процессуальное законодательство, то из него можно выделить ряд значимых правовых норм и институтов, которые регулируют возникшие те или иные общественные отношения. Одним из таких институтов будет являться (ст. 44 УПК) гражданский истец в уголовном процессе, который в свою очередь имеет право предъявлять гражданский иск. Согласно УПК иск может подаваться в следующих случаях, после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции, но опять же здесь нельзя забывать, что гражданский иск и гражданский иск в уголовном процессе, это два разных требования.
Также можно сказать, что в уголовно-процессуальном кодексе самого понятия как «гражданский иск в уголовном процессе» нет. При рассмотрении такого вопроса, кто же такой гражданский истец и его право в осуществлении каких-либо требований в уголовном процессе, мне пришлось поработать с некоторыми НПА регулирующими данный институт и найти ответ на поставленный вопрос. При рассмотрении уголовно-процессуального кодекса, стало понятно, что истец это физическое или юридическое лицо, которое имеет право предъявлять требование о возмещении имущественного вреда, а также для компенсации морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Наша точка зрения такова, что да действительно довольно таки аргументированное определение дает законодатель гражданскому истцу основание предъявлять требование во время уголовного процесса.
Также очень значительный элемент при подачи гражданского иска именно в уголовном процессе, то, что гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины, что в принципе дает небольшой плюс в предъявлении данного требования. Если объективно рассматривать гражданский иск, то он по сути дела представляет собой некое соединение в одном производстве одновременно дела уголовного и гражданского характера, т.е рассматривается совершенное преступление как общественно опасное деяние и одновременно возмещение вреда, что дает достаточно таки веские преимущества именно в подготовке дела и его рассмотрения, так и в осуществлении защиты законных интересов, прав физических и юридических лиц. Также нельзя и не отметить тот факт, того что рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе осуществляется именно по нормам уголовно-процессуального кодекса а не по правилам гражданского судопроизводства.
И в заключении хотелось бы отметить, что одной из целей государства в области уголовного судопроизводства является защита законных прав и интересов физических и юридических лиц, понесших какой-либо ущерб от преступных посягательств. Именно государство определяет способы и методы борьбы при возникновении данных обстоятельств, одним из таких способов и является в частности гражданский иск в уголовном процессе, который дает возможность потерпевшей стороне не прибегая к гражданскому судопроизводству возместить причиненный имущественный ущерб а также компенсировать моральный вред, если данный вред был причинен непосредственно преступлением.
Ниже приведены несколько примеров судебной практики по данной теме.
- Приговором Правобережного суда г. Липецка от 20.04.2009 года, гражданка Сухова И.С. была осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ и взыскано с нее в пользу потерпевшей стороны гражданки Степановой Э.Д., 40.000 рублей в качестве возмещения морального вреда.
- В ходе уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении С., Ч., Т., следователем был наложен арест на имущество Ч. автомашину «Форд-Фокус», 2009 года выпуска. При вынесении приговора суд обратить взыскание на указанную автомашину «Форд-Фокус» в счет погашения ущерба ЗАО «Банк Р.». По этому же делу было обращено взыскание по гражданскому иску и на шубу из меха норки, признанную вещественным доказательством, добытым на похищенные в результате преступления средства. (дело №1-303 судья К.)
- В ходе уголовного судопроизводства потерпевшим К. был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 20000 рублей. Приговором от 24 августа 2009 года суд обоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, указав, что при принятии решения учитывает тяжесть перенесенных им физических страданий, связанных с применением в отношении него насилия, а также причинение нравственных страданий, которые выразились в унижении его чести и достоинства в результате высказанных в его адрес оскорблений со стороны подсудимой в присутствии большого количества посторонних лиц. (Дело № 1-337. Судья К.)
- В ходе уголовного судопроизводства приговором от 06 февраля 2007 года П. осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ, а также обоснованно удовлетворен гражданский иск потерпевшего о возмещении ему морального вреда. Мотивируя принятое решение, суд указал, что потерпевшему были причинены нравственные (стресс от самого факта ДТП) и физические (боль) страдания. (Дело № 1-56. Судья Л.)
Горин Андрей Владимирович
Специалист по экономике и праву
Количество показов: 2277