СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Образец Апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда (обжалование применения ст. 333 ГК РФ)

Пояснительная записка к Апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда (обжалование применения ст. 333 ГК РФ), Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.  

І. Нормативно – правовое регулирование

Нормативно – правовой базой к пояснительной записке являются следующие документы правового характера:

  • Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе в Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1 – ФКЗ;
  • Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1 – ФКЗ;
  • Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть I: федеральный закон от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ;
  • Гражданский кодекс Российской Федерации Часть II: федеральный закон от 26 января 1996. № 14-ФЗ;
  • Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95 – ФЗ (Раздел 6, глава 34 «Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции).

Необходимо привести обзор судебной практики по некоторым делам. Постановление Арбитражного Суда Северо – Западного округа от 19.08.2008 года по делу № А- 66-9811/2006, Определение Десятого Арбитражного Суда Апелляционной инстанции от 25.11.2008 года № 09 АП-14409/208–ГК (по иску ООО Среда обитания М к ЖСК Альфа. Так, Общество с ограниченной ответственностью Среда обитания М обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу Альфа о признании решения правления ЖСК Альфа, оформленного протоколом № 10-07 заседания правления ЖСК Альфа от 26.07.2006 года (вопрос 5), в части непризнания ООО Среда обитания М стороной договора застройщика № 827/02/12/5,6,7 от 11.03.2001 года незаконным. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2007 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением ЖСК Альфа подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 года решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2008 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 года отменено по процессуальным основаниям, дело направлено в апелляционный суд.
При новом рассмотрении от ЖСК Альфа поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

ІІ . Порядок подачи апелляционной жалобы

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу. Кроме того, самостоятельными объектами обжалования могут быть и определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта. Право на подачу жалобы возникает в том случае, если в АПК РФ прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции или если принятое определение препятствует дальнейшему движению дела. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения. Течение этого срока начинается на следующий день после дня изготовления решения в полном объеме. Например, если решение судом первой инстанции изготовлено в полном объеме 15 января, то срок на апелляционное обжалование начинает течь 16 января, и оканчивается 15 февраля. Апелляционная жалоба будет считаться поданной своевременно, если она сдана в орган связи до 24 часов последнего дня срока ее подачи. В том случае, если последний день срока подачи жалобы является нерабочим днем, то жалоба может быть подана в первый рабочий день, следующий за нерабочим. Если в месяце не имеется соответствующей даты окончания срока, то таким днем будет являться последний день этого месяца (например, решение объявлено 31 марта, днем окончания срока является 30 апреля). АПК РФ предусмотрены сокращенные сроки подачи апелляционной жалобы на следующие судебные акты:

  • - решение по делу о привлечении к административной ответственности - десятидневный срок со дня его принятия (ст. 206 АПК РФ);
  • - решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности - десятидневный срок со дня его принятия (ст. 211 АПК РФ);
  • - определение о наложении судебного штрафа - десятидневный срок со дня его получения лицом, на которое наложен судебный штраф (ст. 120 АПК РФ);
  • - определение по делам о несостоятельности (банкротстве) - десятидневный срок со дня его вынесения (ст. 223 АПК РФ);
  • - определение о возвращении искового заявления и другие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, - десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд (ст. 272 АПК РФ).

ІІІ. Форма и содержание апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. В апелляционной жалобе должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле; наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора; требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; перечень прилагаемых к жалобе документов. Кроме того, могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе должны быть приложены: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Несоблюдение требований, предусмотренных относительно формы, содержания и перечня, прилагаемых к апелляционной жалобе документов, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Подробнее с чего начать и как написать апелляцинную жалобу изложено на странице Методика написания апелляционной жалобы.

ІV. Проблемы

Решения арбитражных судов (за некоторыми исключениями) вступают в законную силу по истечении месячного срока со дня их принятия, если на эти решения не подана апелляционная жалоба (ст. 180). Вступившее в законную силу решение приводится в исполнение, причем принудительное его исполнение возможно только на основании исполнительного листа, выданного судом (ч. 1 ст. 182, ст. 318, 319 Кодекса). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 АПК РФ). Пропущенный месячный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ). Апелляционная жалоба, принятая к производству, рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции (ст. 267 АПК РФ).

Таким образом, при восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда оказывается, что по этому решению по истечении месячного срока со дня его принятия был выдан исполнительный лист, который до рассмотрения судом апелляционной жалобы может находиться на исполнении до шести месяцев (с несколькими днями, необходимыми для пересылки апелляционной жалобы с делом из суда первой инстанции в апелляционный суд, если обе инстанции уже не находятся в одном суде). Учитывая, что срок исполнения исполнительных документов установлен в два месяца, значительная часть решений по делам с восстановленным сроком на апелляционное обжалование ко дню их рассмотрения судом апелляционной инстанции может оказаться исполненной.

Обратимся к немногочисленной практике арбитражных судов по рассматриваемому вопросу. Организация-должник ходатайствовала в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу о взыскании с нее в пользу другой организации денежных средств, поскольку до истечения месячного срока она подала апелляционную жалобу на решение, согласно которому был выдан исполнительный лист. Определением суда по указанному ходатайству исполнительное производство было приостановлено. ФАС Западно-Сибирского округа Постановлением от 04.03.2004 года № Ф04/1061-63/А81-2004 по кассационной жалобе должника Определение суда первой инстанции отменил, и производство по исполнительному листу прекратил. По делу была выявлена следующая хронология событий. Решение о взыскании долга от 10.10.2003 года в полном объеме было изготовлено 15.10.2003 года. 17.11.2003 года был выдан исполнительный лист, по которому 19.11.2003 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако 14.11.2003года, то есть за день до истечения месячного срока, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, принятой к производству Определением от 03.12.2003 года. До заседания суда кассационной инстанции апелляционная жалоба не была рассмотрена. ФАС Западно-Сибирского округа указал, что решение суда первой инстанции от 10.10.2003 года в законную силу не вступило, и 17.10.2003 года арбитражный суд выдал исполнительный лист на основании судебного акта, не имеющего юридической силы. Исполнительное производство, осуществляемое на основании недействующего судебного решения, является незаконным и подлежит прекращению.

Суд кассационной инстанции отметил, что применение судом первой инстанции положений ст. 20, 21 ФЗ Об исполнительном производстве ошибочно, так как данные статьи регулируют приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании судебных актов, вступивших в законную силу и исполняемых на законных основаниях.

Образец Апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда (обжалование применения ст. 333 ГК РФ)

В Арбитражный суд Тюменской области

Истец: Федеральная Таможенная служба

почтовый адрес: г. Тюмень Ул. Ленина2/2

Ответчик: Фабрика Обуви Тюмени

почтовый адрес: Тюмень Ул. Скороходная3/3

Дело № А – 40- 15678/010-2536

Апелляционная жалоба на на решение Арбитражного суда от 10 мая 2010 года (обжалование применения ст. 333 ГК РФ)

10 мая 2010 года Арбитражным судом Тюмени было вынесено решение по делу № А– 40- 15678/010-2536 , в соответствии с которым с ответчика было взыскано в пользу истца 300 000 руб., из которых 250 000 руб. - сумма основного долга по договору 25 000 руб. - неустойка, а также расходы по госпошлине в сумме 5 000 руб. В остальной части иска о взыскании 10 000 руб. неустойки было отказано.

По мнению Истца, решение суда не является законным и обоснованным. При его вынесении суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Также судом были допущены иные нарушения, влекущие отмену или изменение решения.

Последнее заседание по указанному делу, на котором присутствовали обе стороны, состоялось 15апреля 2010 г.

Суд заслушал объяснения лиц, исследовал все представленные сторонами доказательства, каких-либо дополнительных документов или иных доказательств истребовано не было, ходатайств сторонами не заявлялось. В решении суд указал, что ответчик на заседании суда устно заявил об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности. Но никаких доводов в подтверждение завышенного размера неустойки он не привел.

Расчет неустойки, приведенный Истцом, осуществлялся в полном объеме.

Согласно этому договору Ответчик принял на себя обязанность осуществить поставку обуви в срок до 5 марта 2010. Истец произвел предоплату товара на сумму 100 000 рублей, выполнив надлежащим образом свои обязательства по договору.

Однако по состоянию на 5 марта 2010 года, то есть на день, к которому должен был быть поставлен товар, Ответчик не выполнил свои обязательства.

Его задолженность перед Истцом составила 300 000 руб., т. е. 100 % от объема по договору. Кроме того, 100% товара так и не было поставлено Ответчиком.

Данные обстоятельства мы считаем существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно п. 8.2 договора неустойка (пени) составляет 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. Данный размер неустойки является разумным и обычно применимым в деловом обороте, кроме того, ее размер был установлен по соглашению сторон.

При расчете неустойки (расчет имеется в материалах дела) из суммы долга была вычтена сумма НДС, и начисление пени осуществлялось на оставшуюся сумму. Таким образом, истец не стремился к намеренному завышению размера неустойки, а определил ее в полном соответствии с договором до момента вынесения судом решения.

Тем не менее, суд не принял во внимание ни существенное нарушение ответчиком договорных обязательств, ни полную предоплату товара истцом, который по настоящий момент лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, необоснованно удерживаемыми ответчиком.

Довод суда о том, что неустойка по договору превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ и поэтому является завышенной, несостоятелен, поскольку указанная ставка рефинансирования принимается во внимание только при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При решении вопроса о возможности уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и определении ее соразмерности последствиям нарушения обязательств суд должен руководствоваться Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 333 ГК РФ. Согласно данному документу при вынесении решения о возможности применения ст. 333 ГК РФ суд должен принимать во внимание и давать оценку следующим обстоятельствам:

1) ст. 333 может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий ее размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой договора, длительность неисполнения обязательств (но в данном случае эти обстоятельства отсутствовали);

2) при заявлении ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки он должен представить доказательства ее несоразмерности (ответчик никаких доказательств не представил).

Указанные обстоятельства исследованы не были, суд никак не мотивировал применение статьи 333 ГК РФ и уменьшил неустойку.

Таким образом, никаких оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имелось, так как размер неустойки не был несоразмерен последствиям неисполнения обязательства. Нарушения ответчиком условий договора были очень существенными. К тому же помимо неустойки истец в своем заявлении не требовал привлечения ответчика к гражданской ответственности по иным основаниям, хотя он вправе был это сделать. В итоге неустойка, о взыскании которой просил Истец, является единственным средством компенсации потерь, понесенных им в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий договора поставки.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также статьями 145-148, 157 АПК РФ

ПРОШУ:

1. Изменить решение Арбитражного суда N А – 40- 15678/010-2536 от 10 мая 2010 г. Обязать Ответчика уплатить денежные средства в счет неустойки по договору в размере 10 000 р.

2.Взыскать с Ответчика по данному делу сумму госпошлины, уплаченной истцом для подачи апелляционной жалобы.

Приложения:

  1. Документ об оплате госпошлины.
  2. Квитанция о направлении копии жалобы Ответчику.
  3. Доверенность представителя.

От Истца подписал

Представитель по доверенности Иванов И.И.

15 мая 2010 год.

 

Составитель

Абрамушкина Елена Владимировна

Специалист по экономике и праву



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Арбитражный суд, защита гражданских прав': 669