СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Введение внешнего управления

Внешнее управление является восстановительной процедурой несостоятельности, которая направлена на восстановление платежеспособности должника. Внешнее управление обладает рядом специфических признаков, благодаря которым можно отграничить его от иных восстановительных процедур несостоятельности. Это:

  1. меры по восстановлению платежеспособности должника реализуют не органы должника, а специальный субъект конкурсного права - внешний управляющий;
  2. внешнее управление осуществляется под контролем суда и кредиторов;
  3. данная процедура предполагает использование активных экономических и гражданско-правовых мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника (ст. 109 Закона о несостоятельности).

Закон о несостоятельности не предусматривает возможность применения в отношении должника процедуры внешнего управления помимо воли кредиторов. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением ФАС Центрального округа по делу от 21 сентября 2005 г. N А14-12848-2004-76/20б.

Закон о несостоятельности предусматривает особую ситуацию досрочного прекращения процедуры финансового оздоровления. Согласно п. 3 ст. 75 Закона о несостоятельности внешнее управление вводится судом, без учета мнения первого собрания кредиторов. По ходатайству лица, участвующего в деле о несостоятельности, арбитражный суд может досрочно прекратить финансовое оздоровление при условии нарушения в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности. В этом случае арбитражный суд выносит определение о введении процедуры, ходатайство о введении которой было принято первым собранием кредиторов, что является не неоправданным, потому что к моменту признания судом необходимости досрочного прекращения финансового оздоровления обстоятельства, которые служили основой для принятия решения первым собранием кредиторов, могли претерпеть существенные изменения. Таким образом, при досрочном прекращении финансового оздоровления следует предусмотреть в законе возможность принятия нового решения собранием кредиторов о дальнейшем ходе конкурсного процесса.

Отдельно необходимо остановиться на контрольных полномочиях арбитражного суда.

Закон о несостоятельности исключил возможность суда по своему усмотрению отстранять арбитражного управляющего в случае непосредственного выявления фактов ненадлежащего исполнения обязанностей управляющим (за исключением выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим) и позволяющая суду по собственной инициативе отстранять руководителя должника от исполнения обязанностей. Но такая позиция законодателя представляется спорной.

Регулирующий орган, обращается в суд с требованием о дисквалификации управляющего, но обычно информацию о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей получает именно от суда, рассматривающего дело о несостоятельности. Таким образом, логичнее было бы если бы суд рассматривающий дело о несостоятельности отстранял арбитражного управляющего.

Желая достичь баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, законодатель предоставил суду возможность принимать судебный акт вопреки воле кредиторов об открытии конкурсного производства: 1. в случае злоупотребления правом со стороны кредиторов (суд действует в рамках ст. 10 ГК РФ, отказывая в защите права лицам, злоупотребившим своим правом с целью причинения вреда должнику) (п. 3 ст. 75 Закона), 2. при обращении в суд учредителей (участников) должника или представления ходатайства этих же лиц и предоставления ими обеспечения исполнения обязательств должника (Закон предоставляет суду право выбора конкретной процедуры, исходя из судейского усмотрения) (п. 2 ст. 194 Закона о несостоятельности).

Пределы судейского усмотрения согласно ст. 71 АПК РФ, предусматривают оценку судом доказательств по своему внутреннему убеждению, которое основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Внутреннее убеждение суда обусловливается установлением истинного смысла норм права, начала целесообразности и справедливости, соотносимые с системой принципов арбитражного процесса: законностью, равенством перед законом и требованием разумности.

Основной целью института несостоятельности является максимальное удовлетворение требований кредиторов на принципах соразмерности и очередности.

Постановление о введении финансового оздоровления в рамках п. 3 ст. 75 Закона о несостоятельности, если у суда имеются доказательства о достаточности обеспечения исполнения обязательств должника и реальной возможности должника восстановить платежеспособность.

 

Ходосевич Ирина Михайловна

Специалист по экономике и праву



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247