СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Доказывание в арбитражном процессе. Подготовка Ходатайства о приобщении к делу доказательств, образец, как написать +пример

Доказывание в арбитражном процессе

Доказывание в арбитражном процессе строится на основополагающих принципах доказывания вообще.

Лица, участвующие в деле, должны самостоятельно получать необходимые доказательства от лиц, у которых они находятся, и представлять их в арбитражный суд.

Если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, оно вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства. В ходатайстве должно быть подробно указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено само доказательство и указано место его нахождения. Суд при необходимости выдает лицу, участвующему в деле, запрос для получения доказательства. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или выдает на руки лицу, имеющему запрос, для передачи в суд.

Процесс доказывания в арбитражном суде должен вестись юристом целенаправленно, в соответствии с предметом и пределами доказывания по делу.

Очень важно определить предмет доказывания, т.е. установить, что нужно доказывать.

Предмет доказывания - это совокупность фактических обстоятельств дела, которые, при их доказывании, необходимы и достаточны для его разрешения в интересах доверителя.

Арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, представить дополнительные доказательства.

Здесь идет речь только о доказательствах, которые необходимы для доказывания обстоятельств, включенных в предмет доказывания арбитражным судом.

Необходимо отметить, что суд не обязан предлагать представить дополнительные доказательства, а вправе это сделать.

Поэтому юристу необходимо вовремя сориентироваться, обозначить перед судом круг доказательств, которые он желает раскрыть в сопровождении с ходатайством о приобщении того или иного доказательства к материалам дела.

Ходатайство лучше изложить в письменной форме во избежание такой ситуации, когда устное ходатайство может остаться незамеченным судом.

Большая ошибка многих юристов заключается в том, что они в процессе выступления просто кладут на стол перед судьями документы, а затем недоумевают, почему они (документы) не приобщены судом к материалам дела, ведь они имеют важное доказательственное значение.

Во избежание подобной ситуации все ходатайства необходимо оформлять в письменном виде, указать, какие факты, имеющие отношение к предмету доказывания по спору, подтверждают то или иное доказательство.

Документы, не относящиеся к делу, подлежат возвращению лицу, представившему их в суд.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. впервые предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно не только доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, но и раскрыть доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При нарушении данного правила эти лица не смогут ссылаться на те доказательства, с которыми другие лица не были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).

Во исполнение указанного положения истец обязан направить лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемые к нему документы, а ответчик направляет в суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения против иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле (ст. 131 АПК РФ).

Наличие данной нормы оправданно, поскольку указанное положение устраняет существующую на практике проблему, когда сторона не представляет всех доказательств на стадии подготовки дела к слушанию, а приберегает "сильные", "весомые" доказательства до судебного разбирательства, чтобы застать своего оппонента врасплох и тем самым получить выгодное для нее решение. Это нередко приводит к затягиванию судебных разбирательств, нарушению сроков рассмотрения дела, ибо ответная сторона каждый раз ходатайствует об отложении дела в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для ознакомления с новыми доказательствами и подготовкой контраргументов.

Однако если стороны не раскрыли все имеющиеся доказательства по независящим от них причинам на стадии подготовки дела к слушанию перед другими лицами, участвующими в деле, то это не только преграждает дальнейшую возможность ссылаться на те доказательства, с которыми другие лица не были ознакомлены заблаговременно, но и порождает такую ситуацию, когда сторона в случае обжалования решения, по сути, лишена возможности представлять в вышестоящие инстанции доказательства. Объясняется это тем, что в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ представление дополнительных доказательств в апелляционную инстанцию допускается лишь в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Апелляционная инстанция вправе отказать в принятии дополнительных доказательств исключительно по формальным причинам.

В кассационной и надзорной инстанциях дело рассматривается по имеющимся доказательствам (ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 305 АПК РФ).

Следующим принципиальным вопросом при рассмотрении бремени раскрытия доказательств является вопрос о том, вправе ли суд отказать в приобщении к материалам дела доказательств, которые представила сторона в судебном заседании, только на том основании, что сторона не исполнила обязанность по раскрытию этих доказательств в порядке ч. 3 ст. 65 АПК РФ? Частью 4 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Поэтому при буквальном толковании ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ на поставленный вопрос следует ответить положительно, т.е. арбитражный суд вправе отказать в принятии доказательств, не раскрытых в порядке ч. 3 ст. 65 АПК РФ. Рассмотрим, однако, этот вопрос более подробно.

Особый интерес представляет позиция Высшего Арбитражного Суда РФ. В информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" был сформулирован следующий вопрос: вправе ли арбитражный суд первой инстанции принимать и исследовать доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и представленные позднее на стадии исследования доказательств? Отвечая на поставленный вопрос, Высший Арбитражный Суд РФ отметил: "Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (п. 35)".

Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ однозначно указал, что неисполнение лицом, участвующим в деле, обязанности раскрыть доказательства до начала судебного разбирательства не является препятствием для принятия и исследования таких доказательств судом первой инстанции.

Причины того, что Высший Арбитражный Суд РФ занял данную правовую позицию по этому вопросу, ясны. Ведь отказ в приобщении доказательств к материалам дела по основанию несоблюдения порядка раскрытия доказательств может повлечь за собой важные правовые последствия - вплоть до вынесения решения не в пользу той стороны, которая не раскрыла своевременно доказательства, обосновывающие ее правовую позицию. А при последующем обжаловании решения арбитражного суда, которое было вынесено без учета имеющихся, но не раскрытых в порядке ч. 3 ст. 65 АПК РФ доказательств, увеличивается вероятность отмены этого судебного акта.

С другой стороны, нельзя забывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на доказательства, с которыми другие лица были ознакомлены заблаговременно, т.е. законом установлен запрет на использование подобных доказательств в судебном заседании. Очевидно, что закрепление бремени раскрытия доказательств в нормах АПК РФ направлено на усиление значения подготовительной стадии судебного разбирательства в арбитражном процессе, на искоренение традиции "придерживания" решающих доказательств на последний момент и в конечном итоге - на укрепление принципа состязательности в арбитражном процессе. Нельзя не признать, что подобная новелла является очень жесткой, она могла бы привести к кардинальному изменению и тактики ведения арбитражного процесса, и взаимоотношений сторон и суда в процессе.

Однако недостаточная проработка института раскрытия доказательств не позволяет в полной мере использовать его на практике. Поэтому и Высшим Арбитражным Судом РФ выбрано было меньшее из двух зол: лучше исключить заведомо незаконные и необоснованные решения судов, нежели применять недоработанные нормы нового института, которые непонятно как могут сказаться на развитии всего арбитражного процесса.

Представляется, что подобная позиция полностью блокирует те положительные тенденции развития арбитражного процесса, которые могли бы произойти с введением названного института. Бесспорно, что нормы о раскрытии доказательств имеют множество недостатков и подлежат серьезной доработке, но при подобном подходе положения об обязанности раскрыть имеющиеся у лица доказательства до начала судебного разбирательства теряют всякий смысл. Ведь лица, участвующие в деле, несут обязанность по доказыванию своей правовой позиции, и арбитражный суд вправе использовать положение ч. 2 ст. 111 АПК РФ в любом случае, когда признает, что невыполнение лицом своих процессуальных обязанностей привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного решения. Поэтому санкция в виде отнесения всех судебных расходов на лицо, не раскрывшее свои доказательства до начала судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ является недостаточной в силу того, что суд вправе отнести судебные расходы на такое лицо в любом случае, если установит злоупотребление процессуальными правами либо невыполнение процессуальных обязанностей.

Арбитражные суды, сталкиваясь с проблемой раскрытия доказательств, в разное время по-разному пытались найти пути ее решения. Почти сразу после вступления в силу нового АПК РФ можно было встретить категоричные решения арбитражных судов, когда, например, рассматривая дело, суд отказал налоговой инспекции (ответчику) в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов на том основании, что документы, о приобщении которых заявлено ходатайство, истцу неизвестны, и ответчик в соответствии с ч. 4 ст. 65 АПК РФ был не вправе ссылаться на указанные документы. Однако после того как Высший Арбитражный Суд РФ в упомянутом информационном письме сформулировал свое мнение по этому вопросу, суды, встав на его позицию, указывали, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Выше уже было отмечено, что по ряду объективных причин лицо, участвующее в деле, зачастую не может исполнить обязанность по раскрытию доказательств в строгом соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ. Поэтому арбитражный суд должен в каждом случае рассматривать вопрос о реальной возможности исполнения данной обязанности. При рассмотрении конкретного дела арбитражный суд обязан установить причины, по которым лицо, участвующее в деле, не раскрыло имеющиеся у него доказательства до начала судебного заседания, и в случае уважительности этих причин - рассмотреть эти доказательства и приобщить их к материалам дела.

Более того, в ряде случаев раскрытие доказательств в самом судебном заседании не может считаться нарушением процессуального закона. Здесь идет речь о таких процессуальных действиях сторон, которые могут быть ими совершены в самом судебном заседании и которые должны подкрепляться необходимыми документами, а именно изменение предмета или основания иска, изменение размера исковых требований, предъявление ответчиком встречного иска. Для обоснования подобных процессуальных действий лицо, участвующее в деле, представляет в самом судебном заседании суду и другим участникам процесса возможность ознакомиться с новыми доказательствами, выполняя тем самым обязанность по раскрытию доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Дополнительными доказательствами здесь являются все те, которые не были исследованы судом первой инстанции. Не рассматриваются в качестве дополнительных доказательств представленные в апелляционную инстанцию подлинные документы, если копии их имеются в деле и были исследованы в суде первой инстанции. Это в полной мере можно отнести и к представляемым в апелляционную инстанцию копиям документов, если подлинники исследовались судом первой инстанции и приобщены к делу. Не являются дополнительными доказательствами и представленные в апелляционную инстанцию надлежащим образом заверенные копии документов, если в деле имеются такие же копии этих документов, но никак не заверенные либо удостоверенные ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ заявитель, ходатайствуя о принятии арбитражным судом дополнительных доказательств, должен обосновать, что он не имел возможности их представить в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Вопрос о том, какие доказательства следует считать дополнительными, имеет важное практическое значение, так как эти доказательства могут быть приняты арбитражным судом только в случаях, указанных в ст. 268 АПК РФ. Каких-либо ограничений на принятие доказательств, не являющихся дополнительными, действующее законодательство не устанавливает. Дополнительными доказательствами являются все те, которые не были исследованы судом первой инстанции. Нельзя рассматривать в качестве дополнительных представленные в апелляционную инстанцию подлинные документы, если копии их имеются в деле и были исследованы в суде первой инстанции. Это в полной мере относится и к представленным в апелляционную инстанцию копиям документов, если подлинные документы исследовались в суде первой инстанции и приобщены к делу. Не являются дополнительными доказательствами и представленные в апелляционную инстанцию надлежащим образом заверенные копии документов, если в деле имеются такие же копии этих документов, но никем не заверенные либо удостоверенные ненадлежащим образом. На это обстоятельство задолго до принятия действующего АПК РФ обратил внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Из буквального толкования данной нормы следует, что условие об обязательном заявлении в суде первой инстанции ходатайств о приобщении к делу или истребовании письменных и вещественных доказательств действует лишь в отношении указанных доказательств.

М.Ш. Пацация и Д.А. Фурсов сходятся во мнениях по поводу того, что "при рассмотрении дела в апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств лишь в том случае, если в их истребовании было отказано судом первой инстанции. Факты обращений к суду первой инстанции с названными ходатайствами, доводы в их обоснование и мотивы отказа их удовлетворения фиксируются в протоколе судебного заседания". Данное положение было включено Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ в ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ участвующее в деле лицо, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об его истребовании. Частью 1 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы могут заявляться лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции без ограничения.

В то же время согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если участвующее в деле лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Право лиц, участвующих в деле, на представление в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств значительно ограничено законом. Оно может быть реализовано только в случае, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, независящим от него. В обобщенном виде основания для удовлетворения ходатайства о дополнении дела новыми доказательствами могут быть сформулированы следующим образом: 1) доказательства существовали в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но представляющее их лицо не знало и не могло о них знать; 2) доказательства существовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, и представляющее их лицо знало об этом, но по независящим от него причинам не могло представить их в суд; 3) дополнительные доказательства появились после принятия решения судом первой инстанции; 4) суд первой инстанции ошибочно исключил из судебного разбирательства представленные лицом доказательства, которые могли иметь значение для исхода дела; 5) суд первой инстанции необоснованно отказал лицу в исследовании доказательств, которые могли иметь значение для исхода дела (необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, о вызове свидетеля, о направлении судебного поручения, об истребовании доказательств и т.п.).

Образец ходатайства о приобщении к делу доказательств, пример

В Арбитражный суд г. Ноябрьска, ул. Ленина, 21

Истец: ОАО «ОМЕГА» банк

Адрес: г. Ноябрьск, ул. Орлова, 42

Ответчик: ЗАО банк «ВТБ»

Адрес: г. Ноябрьск, ул. Ленина, 1.

Дело N 353/647338

Ходатайство о приобщении к делу доказательств

"21" ноября года 2009 года ОАО «ОМЕГА» банк обратился в Арбитражный суд г. Ноябрька с исковым заявлением к ЗАО банк «ВТБ» о взыскании задолжности по арендной плате и пользование чужими денежными средствами.

"25" ноября года 2009 года суд вынес определение N 3455/3445 о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.

В исковом заявлении указано: ОМЕГА банк вел скрытые переговоры и 23.11.2009 купил для размещения своего филиала нежилые помещения №№ 26-39, общей площадью 204,3 кв.м. у индивидуального предпринимателя Соколовой Е.Т. В этих помещениях в настоящее время располагается банк ВТБ.

Нежилые помещения расположены на первом этаже Торгово-бытового комплекса «Люкс» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Испытателей, д. 11, далее нежилое помещение. В распоряжении ОМЕГА БАНК есть свидетельство о регистрации права собственности от 23.11.2009 и акт приемки-передачи всех правоустанавливающих документов от Соколовой Е.Т.

Ранее 10 июля 2008 года между ВТБ (арендатором) был заключен договор аренды этих нежилых помещений № 3450/2008 с индивидуальным предпринимателем Соколовой Е.Т. – арендодателем. По условиям договора аренды арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения по адресу: г. Ноябрьск, ул. Испытателей, д. 11.

По условиям договора аренды № 3450/2008 от 10.07.2008 Банк ВТБ обязался вносить арендную плату за арендованное имущество в течение 10 рабочих дней с даты получения счетов на оплату.

Согласно п.1.5. договора срок аренды устанавливается сторонами на 10 лет с даты передачи помещений. Дата передачи помещений совпадает с датой заключения договора аренды. На основании п.13.5. договора аренды № 3450/2008 от 10.07.2008 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке путем письменного уведомления не менее, чем за три месяца до даты расторжения.

23.11.2009 «ОМЕГА» банк стало собственником нежилые помещения по адресу: г. Ноябрьск, ул. Испытателей, д. 11., о чем 01.12.2009 был уведомлен ВТБ банк.

Ответчик в письме от 19.02.2010 подтвердил факт того, что договор аренды на спорные помещения заключен в надлежащей форме и является действующим. Вместе с тем, ответчик арендную плату не вносил новому владельцу.

По данным «ОМЕГА» банк задолженность по арендной плате за период с 01.12.2009 по 31.03.2010 (на момент подачи иска) составляет 878’490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами равны 6 039 руб. 62 коп.

На 26.08.2010 задолженность по арендной плате банка ВТБ за период с 01.12.2009 по 26.08.2010 (на момент рассмотрения иска) будет составлять 1’941’179 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами будут равны 41’925 руб. 02 коп.

"26" февраля 2010 года ОАО «ОМЕГА» банком была получена выписка со счета о том, что не поступали от ЗАО банк «ВТБ» денежные средства об оплате по договору аренды нежилых помещений № 3450/2008.

Считаю, что указанный документ является доказательством моих доводов о том, что ЗАО банк «ВТБ» не производило оплату по договору № 3450/2008 на 26 февраля 2010 года.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 66 АПК РФ,

ПРОШУ

приобщить к делу N 353/647338 выписку со счета подтверждающую, что не поступали от ЗАО банк «ВТБ» денежные средства об оплате по договору аренды нежилых помещений № 3450/2008.

Приложение:

1. Выписка (копия - 2 экз.).

_____________________ представитель ОАО «ОМЕГА» банк

(подпись)

 

 

Составитель

Филатов Алексей Николаевич

Специалист по экономике и праву



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Арбитражный суд, защита гражданских прав': 669