Иски в защиту интересов группы лиц – не новость судебной практики. Возникший в гражданском процессе Англии и получивший затем максимальное развитие в США, групповой иск оказался тем процессуальным средством, которое наиболее адекватно из существующего процессуального инструментария позволяет защищать интересы больших групп граждан и организаций, оказавшихся в ситуации, когда их права и интересы нарушены.
В нашей стране, до последнего периода, рассматривались иски в защиту неопределенного круга лиц и иски с обширным соучастием. Законодательство об исках в защиту прав и законных интересов группы лиц стало данностью с принятием главы 28.2 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц», введенной Федеральным законом от 19.07.2009 года № 205-ФЗ в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Коллективный иск, являясь средством защиты множества потерпевших от одного правонарушения, выполняет следующие функции:
- - объединяет однородные требования в одном разбирательстве;
- - исключает конкуренцию судебных решений, когда один суд удовлетворяет требование потерпевшего, а другой суд отказывает в иске потерпевшему от этого же правонарушения.
Согласно ст. 225.11 в порядке, предусмотренном гл. 28.2, рассматриваются дела по корпоративным спорам и спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.
Кроме того, в таком же порядке могут быть затронуты любые споры при наличии следующих условий:
- - к требованию истца о защите его нарушенных прав ко дню рассмотрения иска присоединились не менее пяти лиц путем подачи индивидуальных заявлений или коллективного решения;
- - истец подает заявление о защите не только своего нарушенного права, но и прав всех других лиц (группы лиц), нарушенных ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 225.10 АПК РФ в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом, чьи собственные права и законные интересы не были затронуты правонарушением, но закон предоставляет им полномочия предъявлять иски в защиту неопределенного или трудно определенного круга лиц.
Несмотря на присоединение к иску путем индивидуального заявления или коллективного решения, лицо, входящее в состав группы лиц, может не присутствовать в судебных заседаниях лично. Это означает, что обратившийся в суд должен занимать в судебном разбирательстве активную, наступательную позицию, его интерес должен быть всегда противоположен интересам ответчика.
При коллективном иске ответчик лишен возможности защищаться путем предъявления встречного иска, ему доступны только возражения против заявленного требования.
К особенностям судебного разбирательства по коллективному иску следует отнести повышенную гласность процесса. Повышенная гласность обеспечивается путем обнародования сообщения в средствах массовой информации, адресованного потерпевшим, с предложением присоединиться к требованию истца о защите прав и законных интересов группы лиц. Согласно Закону N 205-ФЗ форма, в которой должно быть сделано предложение, определяется судом (п. 3 ст. 225.14).
Обстоятельства, установленные судом в решении по групповому иску, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела по заявлению участника группы к тому же ответчику (п. 2 ст. 225.17 АПК РФ). Это означает, что участник группы, пусть даже не принимавший участия в процессе, вправе приложить к своему исковому заявлению копию решения суда, подтверждающего обстоятельства, на которых основаны его требования.
Помимо преимуществ, которые конструкция коллективного иска предоставляет в виде повышения гарантий судебной защиты и процессуальной экономии, она таит в себе и серьезные проблемы, с которыми давно активно борются развитые правопорядки. В качестве главного недостатка данного института необходимо назвать риск использования своих прав инициаторами коллективных процессов в ущерб интересам остальных участников правоотношения. Представляется, что с этой проблемой необходимо бороться на другом уровне, повышая стандарты профессиональной этики юридической профессии в целом.
За рубежом, главным образом в Америке, институт коллективных исков работает во многом благодаря тому, что адвокаты становятся отчасти интерпренерами: сами начинают двигать процесс, находить группы истцов. Хотя этот интерпренерский дух зачастую провоцирует адвокатов заниматься недобросовестной практикой и профессиональным сутяжничеством.
Один из самых свежих примеров в американской практике – осуждение двух партнеров лидирующей фирмы в области групповых исков по защите инвесторов на рынке ценных бумаг Milberg Weiss: один из партнеров-основателей этой фирмы был приговорен к 33 месяцам тюремного заключения и многомиллионному штрафу за «излишне интерпренерский подход» к делу, выражавшийся в подкупе свидетелей и создании целой группы профессиональных истцов. Одним словом, в ряде случаев стремление к наживе приводит к тому, что сам институт используется против тех, ради которых он создавался. Поэтому, наученные горьким опытом, наши юристы выступают за самоограничения.
В юридической литературе сложилось два полярных мнения относительно внедрения в российское право института коллективных исков. Сторонники утверждают, что это будет способствовать оперативному и квалифицированному рассмотрению и разрешению гражданских дел. Противники считают, что коллективные иски представляют собой новые возможности для рейдерства, а поскольку большая часть рейдеров использует как раз слабости права, их возможности увеличатся.
Коллективные иски в российской правовой системе имеют право на существование. Ни один закон не является совершенным. Мы неизбежно сталкиваемся со сложностями толкования и практического использования отдельных норм. Необходимое качество нормативного акта обнаруживается при вступлении закона в силу.
Шпаковская Ольга Ивановна
Специалист по экономике и праву
Количество показов: 5703