СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


О признании договоров недействительными

Гражданское законодательство гласит, что договор – это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к которому применяются правила о двух- и многосторонних сделках (ст. 420 ГК РФ). К нему применяются те же правила, что и к двухсторонней (многосторонней) сделке. Заключая договор, стороны определяют его условия по своему усмотрению. Они могут заключить, в том числе, и не предусмотренный правовыми актами договор. Однако если законом предписаны какие-либо обязательные для сторон правила, договор должен полностью им соответствовать. В противном случае сделка может оказаться недействительной.

Недействительной сделка может быть в двух случаях:

а) если суд признал ее таковой (оспоримая сделка),

б) независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ). Ничтожная сделка не требует признания ее недействительности судом, но законодательство не исключает возможность предъявления в суд соответствующих исков. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.96 N 6/8 суд обязан рассматривать иски о признании ничтожной сделки недействительной в общем порядке.

Ничтожными договорами по закону считаются следующие:

  1. не соответствующие правовым актам, заведомо противные интересам правопорядка и нравственности,
  2. мнимые (заключенные без намерения создать соответствующие последствия)
  3. притворные (заключенные с целью прикрыть другой договор), а также заключенные лицом, признанным недееспособным.

На практике нередко возникают трудности в установлении наличия признаков ничтожности договора. Связано это со сложностью толкования тех или иных норм либо терминов. Иски о признании договора ничтожным встречаются довольно часто. Наибольшее число таких исков основано на признаках мнимости или притворности договора. Договор признается ничтожным в силу его мнимости, если доказано отсутствие воли хотя бы одной из сторон на возникновение соответствующих последствий.

Притворной может быть признана лишь та сделка, которая прикрывает иную волю всех участников сделки, намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно.

Но, нужно иметь в виду, что признание притворного договора недействительным вовсе не означат, что договор в целом признается недействительным. Так как притворный договор совершается с целью прикрыть другой договор, то последний и должен считаться действительным. В качестве примера, подтверждающего это, можно привести Постановление ФАС Центрального Округа от 22 .01. 2002 г. N А09-5143/01-19. Данным судом был рассмотрен иск о признании договора цессии притворным, так как воля сторон по договору была направлена на оказание услуг по взысканию долга за вознаграждение. Суд признал, что оспариваемая сделка как договор цессии является ничтожной, притворной, так как прикрывает договор комиссии, но как договор комиссии данная сделка действительна и по ней стороны могут защищать свои права.

Выше было сказано, оспоримые сделки признаются недействительными после принятия судом соответствующего решения. Решение суда о признании сделки недействительной выносится только по иску заинтересованного по оспариваемой сделке лица, иначе решение может быть отменено вышестоящим судом. До вступления в законную силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной такая сделка обладает для сторон юридической силой (Постановление ФАС Московского округа от 30.07. 2002 г. N КГ-А40/4864-02).

В ст. ст. 173-179 ГК РФ даны четкие формулировки оспоримых сделок:

  • совершенные юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах (если другая сторона знала или заведомо должна была знать об этом),
  • совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью (если другая сторона знала или заведомо должна была знать об этом),
  • совершенные физическим лицом (органом юридического лица) с превышением своих полномочий, если полномочия более ограничены договором (учредительными документами) по сравнению с тем, как они определены в доверенности или в законе (если другая сторона знала или заведомо должна была знать об этом),
  • совершенные несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (за исключением ставших полностью дееспособными) без согласия родителей, усыновителей или попечителей, если такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК РФ,
  • совершенные лицом, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, без согласия попечителя (за исключением мелких сбытовых сделок),
  • совершенные дееспособным лицом, находившимся в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими,
  • совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной,
  • совершенные лицом, вынужденным вследствие стечения тяжелых обстоятельств совершить ее на крайне невыгодных для себя условиях и другая сторона этим воспользовалась (кабальные сделки),
  • совершенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Приведем ряд конкретных примеров признания (отказа в признании ) судом оспоримых сделок недействительными. Так ФАС Волго-Вятского округа, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, указывая, что его заблуждение в отношении ликвидности ценной бумаги при покупке у ответчика депозитного сертификата "Инкомбанка" касалось мотивов, а не предмета сделки, а в соответствии со ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки существенного значения не имеет (Постановление от 11 . 09. 2002 г. N А38-6/143-02).

В отношении неуполномоченных лиц интересным представляется Постановление ФАС Московского округа от 16 .10. 2002 г. N КГ-А40/7132-02. Согласно данному Постановлению Суд не признал спорную сделку недействительной по основанию совершения сделки неуполномоченным лицом, обосновав свое решение тем, что факт принятия исполнения по договору является одобрением сделки, исключающим возможность признания ее недействительной.

Как уже было сказано выше, оспоримые сделки могут быть признаны недействительными по основанию превышения стороной своей правоспособности только в том случае, если другая сторона знала или заведомо должна была знать об этом. Пример, когда сторона заведомо знала о превышении другой стороной своей правоспособности, можно найти в Постановлении ФАС Центрального Округа от 17 .05. 2002 г. N А35-2712/01-С22. Данным судом было признано, что сторона, заключившая договор подряда на строительство тепловых сетей с комитетом строительства и эксплуатации автомобильных дорог, считается заведомо знавшей о том, что комитет вышел за пределы своей правоспособности.

Обратим внимание, что недействительной может быть признана как вся сделка, так и только отдельная ее часть. Однако только часть сделки признается недействительной лишь в том случае, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения этой части. В противном случае недействительной признается вся сделка. Отдельные случаи недействительности части сделки предусмотрены нормативными правовыми актами РФ. Например, согласно п. 3 ст. 1007 ГК РФ условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары исключительно определенной категории покупателей являются ничтожными. А в силу ст.16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора , ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными правовыми актами, признаются недействительными .

В заключение отметим, что иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных основаниях признания сделки недействительной. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Шевалдин Андрей Иванович

Специалист по экономике и праву



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Арбитражный суд, защита гражданских прав': 669