СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Меры по обеспечению иска

Актуальность темы заключается в том, что более часто стороны процесса стали обращаться в суд с заявлением об организации исковых требований. На мой взгляд, это вызвано тем, что истец, при обращении в суд, принимает все меры, чтобы в случае удовлетворения иска, исполнение судебного решения было возможным и не было к этому создано искусственных препятствий.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, направленных на предупреждение возникновения возможных затруднений при исполнении в последующем решения суда.

О факте предъявления иска ответчику становится известно, и он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные средства, передать по каким-либо договорам другим лицам, чтобы исключить реальное исполнение судебного решения.

Защита имущественных интересов заявителя отражается в целевой направленности мер по обеспечению - исполнение иска или имущественных интересов заявителя. Данный вид мер не может применяться в тех случаях, когда отсутствует сам факт нарушения прав истца, в отношении которого они могут быть применены. В частности, требование о применении мер для обеспечения иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, удовлетворению не подлежит.

Меры применяются в отношении, как частных лиц, так и государственных органов, например в отношении налоговых органов по искам налогоплательщиков.

Данные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Данный пример, который свидетельствует о явном нарушении ч. 2 ст. 91 АПК РФ. Граждане А. и С., являясь акционерами крупного нефтеперерабатывающего завода, обратились в суд с заявлением о применении мер по обеспечению.

Впоследствии заявители собирались обратиться в судебный орган с иском о признании недействительным договора на оказание услуг по переработке нефти, заключенного между должником и третьим лицом.

Заявителями было предоставлено на депозит суда встречное обеспечение в сумме 50 000 рублей

Судебный орган первой инстанции, полностью удовлетворив заявление, применил следующие предварительные обеспечительные меры:

  • - запретил третьему лицу осуществлять поставки сырья в адрес должника;
  • - запретил сдавать сырье в систему магистральных нефтепроводов
  • - запретил предъявлять нефть к отгрузке и перевозке железнодорожным и иными видами транспорта;
  • - запретил нефтеперерабатывающему заводу принимать от третьего лица и иных субъектов, исполняющих его обязательства, нефть, поставляемую по договору на оказание услуг по переработке;
  • - запретил перевозчикам принимать к перевозке отработанные продукты по указанному договору.

Третье лицо обратилось с ходатайством о его отмене, поскольку принятые предварительные обеспечительные меры явно несоразмерны как встречному обеспечению, так и имущественным интересам двух частных лиц, владеющих одной - двумя акциями завода. Между тем примененные арбитражным судом предварительные обеспечительные меры препятствуют работе крупных акционерных обществ, обеспечивающих 60% потребности в нефтепродуктах Москвы и Московского региона.

Определением суда предварительные обеспечительные меры были отменены, поскольку приняты с нарушением требований гл. 8 АПК РФ. При этом суд указал, что анализ всего комплекса представленных по делу доказательств свидетельствует о явно несоразмерном характере принятых мер, что противоречит ч. 2 ст. 91 АПК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ данные меры применяются при наличии оснований, которые в данном случае не мотивированы заявителем. Последний также не обосновал конкретными причинами необходимость применения предварительных обеспечительных мер судом по месту нахождения заявителя.

Обеспечение иска может быть классифицировано по различным основаниям. Оно может делиться по характеру и содержанию мер, по объекту мер, другим критериям. Одним из критериев классификации является подразделение на меры, применяемые в возникшем судебном процессе, и меры досудебного обеспечения требований (предварительной защиты).

Расширение сферы применения мер по обеспечению является положительным, т.к. законодательство многих государств допускает как исполнение требований, которые находятся на рассмотрении суда, так и досудебное обеспечение требований кредитора.

Настоящий АПК содержит такие обеспечительные меры:

  1. которые контролируют обеспечение иска, принятого к производству арбитражного суда (меры обеспечения иска);
  2. заявленные до предъявления иска и начала производства по делу, направленные на защиту имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры);
  3. направленные на контроль за обеспечением исполнения судебных актов (обеспечения исполнения судебных актов).

Следует учитывать, что применение мер по обеспечению, возможно лишь при наличии обстоятельств, которые реально создают угрозу невозможности исполнения судебного акта или его затруднительности в будущем или причинения значительного ущерба заявителю.

На нарушения судами указанной нормы в части отсутствия в определениях надлежащей мотивировки в отношении принимаемых мер для обеспечения неоднократно указывалось в актах Высшего Арбитражного Суда РФ.

В соответствии с принципом диспозитивности суд не может применить меры по обеспечению иска по своей инициативе.

Согласно ст. 99 АПК арбитражный суд вправе принять предварительные меры, которые направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска по заявлению организации или гражданина

Предварительные меры направлены на сохранение имущественных интересов заявителя до предъявления иска в арбитражном суде. Ранее таких правовых возможностей у кредиторов в гражданском обороте не было по правилам как АПК, так и ГПК. Цель данных мер заключается в более лучшей защите прав участников гражданского оборота.

Таким образом, институт по обеспечению иска является средством, которое гарантирует исполнение решения суда. Из этого следует, что наличие такого института необходимо. Когда ответчику становится известно что к нему предъявлен иск, он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено: скрыть денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, как подлежащее, так и особенно не подлежащее регистрации, передать что-либо на хранение другим лицам и т.д. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется контроль за исполнением судебных актов, которые могут быть приняты в дальнейшем.

Реутова Мария Сергеевна

Специалист по экономике и праву



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Арбитражный суд, защита гражданских прав': 669