В сентябре 2010 вступил в силу Федеральный закон N 229-ФЗ, который вносит множество поправок в Налоговый кодекс РФ. Это может помочь более эффективно использовать возможности арбитражных судов в урегулировании споров с налогоплательщиками. Автором исследуются судебные прецеденты, анализируются комментарии к закону.
В правовом государстве, а Российская Федерация таковой и является, важнейшее значение придается процедурам урегулирования споров, соответствию судебной системы целям и задачам правового государства.
В условиях реформирования системы арбитражных судов в России и налоговой системы уделим особое внимание производству, осуществляемое арбитражными судами по делам с участием налоговых органов, в частности, по вопросам взыскания недоимок и санкций по налогам.
Взимание налога с правовой точки зрения следует расценивать как обязанность государства по сбору налога в целях защиты прав и законных интересов граждан. В случае добровольной уплаты налогоплательщиком налога он взимается государством, в случае же неуплаты его в срок, государством взыскивается недоимка по налогу. Следует также иметь в виду, что обязанность по обеспечению исполнения обязательства, как правило, лежит на должнике, а не на кредиторе, которым является государство, взимающее налог.
С момента введения в действие части первой Налогового кодекса РФ (Федеральный закон от 31.07.1998 N 147-ФЗ (ред. от 05.08.2000) "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 16.07.1998)) прошло довольно много времени. Однако российское налоговое право, как сравнительно молодая отрасль законодательства, отличается высокой степенью дисбаланса в праве, наличием пробелов, нечеткостью формулировок, нарушением правил юридической техники, что приводит к разному толкованию одной и той же нормы налогоплательщиками и налоговыми органами, влечет явные ошибки при применении налоговых правовых норм.
Судебный порядок взыскания обязательных платежей и санкций является дополнительной гарантией соблюдения и защиты прав и интересов субъектов хозяйственной деятельности, содействует укреплению законности в деятельности органов, осуществляющих контроль за уплатой обязательных платежей, полномочных налагать санкции в предусмотренных законом случаях, повышает ответственность должностных лиц этих органов за принимаемые ими решения.
В сентябре 2010 вступил в силу Федеральный закон N 229-ФЗ, который вносит множество поправок в Налоговый кодекс РФ. В данном законе расширен перечень оснований, по которым недоимка по налогам, а также задолженность по пеням и штрафам признается безнадежной к взысканию.
Многие налогоплательщики при получении кредита сталкивались со следующей проблемой. В справке о состоянии расчетов с бюджетом налоговая инспекция указывала недоимку, несмотря на то, что ее уже нельзя взыскать. В таком случае компаниям и предпринимателям приходилось или погашать задолженность, или отказываться от получения кредита. При этом налоговые органы обосновывали свои действия тем, что ст. 59 НК РФ и Постановление Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 допускают списание недоимки только в отношении ликвидируемых организаций и обанкротившихся предпринимателей.
В новой редакции НК РФ пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ разрешает списывать недоимку после принятия судом решения, согласно которому налоговый орган утратил возможность ее взыскания в связи с пропуском установленных сроков. Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию будут принимать налоговые органы по месту учета налогоплательщика (пп. 2 п. 2 новой редакции ст. 59 НК РФ). Безнадежная задолженность по процентам, уплачиваемым при предоставлении отсрочки и ускоренном возмещении НДС, также списывается по правилам ст. 59 НК РФ (п. 6 новой редакции ст. 59 НК РФ).
На возможность списания задолженности, которая не может быть принудительно взыскана, в действующей редакции ст. 59 НК РФ не указано. Позиция Минфина РФ заключается в том, что истечение сроков взыскания недоимки не является основанием для списания такой недоимки и неотражения ее в справке о расчетах с бюджетом (Письма от 18.12.2009 № 03-02-07/1-545, от 07.04.2010 № 03-02-07/1-149). Аналогичной точки зрения придерживаются суды (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 № 16507/04). В то же время есть решения судов, согласно которым сведения о задолженности, сроки взыскания которой пропущены, не должны указываться в справке о состоянии расчетов с бюджетом.
Например, Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2010 № Ф09-10913/09-С3. Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.02.2009, содержащей данные о наличии задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, а также об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем возложения на инспекцию обязанности выдать справку о состоянии расчетов по налогам и сборам, не содержащей сведений о наличии указанной задолженности.
Решением суда заявление общества удовлетворено. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 32, 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы указано на то, что утрата налоговым органом возможности взыскания в бесспорном и судебном порядке задолженности по налоговым санкция и пеням не прекращает обязанности налогоплательщика по уплате существующей задолженности. Справка о состоянии расчетов по налогам и сборам, выданная обществу, основана на данных налогового учета, соответствует действительной обязанности налогоплательщика и форме, утвержденной ведомственными нормативными актами. Выводы судов о необходимости исключения из справки данных о наличии задолженности и необходимости указания в справке сведений о невозможности взыскания имеющейся задолженности являются противоречивыми. Выводы судов о нарушении инспекцией прав и законных интересов общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о наличии неисполненной налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых санкций и пеней. По мнению инспекции, суды вышли за пределы своей компетенции и рассмотрели спор в соответствии с нормами, не подлежащими применению.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2009 по делу N А76-8566/2009-39-53 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ налогоплательщики освобождаются от начисления пени на недоимку, которую они не имели возможности погасить в результате того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банке или наложения ареста на имущество налогоплательщика.
Теперь на недоимку, возникшую в результате приостановления операций по счетам в банке по решению налогового органа, начисляются пени. Если же данные обеспечительные меры приняты судом, то пеней не будет. Наложение ареста на имущество организации и предпринимателя по решению инспекции или суда, как и раньше, освобождает от данных неблагоприятных последствий.
И еще один момент, налоговые инспекторы имеют право взыскать недоимку с организации-должника в бесспорном порядке. При этом следует помнить, что срок, предусмотренный на выполнение требований налоговиков, исчисляется не с той даты, когда налог должен был поступить в бюджет, а с той даты, когда была обнаружена недоимка. В бесспорном порядке взыскать недоимку налоговые органы имеют право практически у любой организации, за исключением бюджетных учреждений, имеющих лицевые счета вместо расчетных, в этом случае взыскание может быть проведено только через суд. Остальные организации подвергаются взысканию по установленной процедуре. Налоговый орган направляет свое требование организации по добровольному погашению недоимки в указанный срок. Если требование не выполняется, налоговый орган имеет право в течение двух месяцев взыскать невыплаченную сумму в бесспорном порядке.
Списание задолженности по налогам, штрафам и пеням возможно только в том случае, когда она признается безнадежной. Это происходит, если организация ликвидируется или признается банкротом, в остальных случаях списание долга перед ИФНС невозможно.
Шитикова Лариса Николаевна
Специалист по экономике и праву
Количество показов: 5283