СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Различные варианты отложения и приостановления рассмотрения дела в арбитражном суде, «затягивание» сроков

В арбитражном суде участвуют в рассмотрении дела стороны, имеющие взаимоисключающие интересы. Но бывает, что предъявление иска является тактическим ходом, когда истец и ответчик для решения общей задачи имеют некий сговор. Таким вариантом пользуются организации, связанными общими интересами. Допустим, в арбитраж предъявляется иск о признании права собственности на нежилое помещение с целью последующей государственной регистрации прав на это нежилое помещение на основании решения арбитражного суда.

Обычно истец заинтересован в максимально быстром рассмотрении дела арбитражем. Ответчику же наоборот быстрое осуществление правосудия не интересно, поскольку риск принятия арбитражным судом неблагоприятного для него решения всегда существует.

Но заинтересованность истца в скорейшем разрешении арбитражем спора будет иметь место только до того момента, пока истец считает, что арбитражный суд на его стороне и арбитражным решением его требования будут удовлетворены. Как только появляются сомнения в благоприятном для него исходе дела, у истца возникает потребность оттянуть окончание арбитражного разбирательства в расчете на получение и представление в арбитраж новых доказательств или для дополнительной проработки правовой позиции.

Такая же ситуация возникает в случае предъявления в арбитражный суд еще одного вида тактического по своим целям иска, необходимого истцу для решения вопроса, не являющегося непосредственно предметом иска. Предъявив в арбитраж такой иск, истец надеется на получение определения суда о принятии обеспечительной меры, что запретит ответчику совершить определенные действия в отношении предмета иска.

Например, государственным органом принято решение о строительстве объекта на земельном участке, а там расположено принадлежащее истцу здание, подлежащее сносу в связи со строительством этого объекта. В арбитраже начинается оспаривание такого решения. Позиции истца при этом споре по вопросу выплаты ему застройщиком компенсации за отказ от прав на здание усиливается.

Для "затягивания" рассмотрения в арбитраже возникшего спора можно использовать различные (пассивные и активные) варианты действий.

Варианты шагов для отложения и приостановления разбирательства по делу, "затягивания" сроков:

  1. Документы и обеспечение доказательств
    • Ходатайство об ознакомлении с материалами дела (п. 4 Статья 65 АПК)
    • Ходатайство (заявление) об истребовании доказательств (Статья 66 АПК)
    • Заявление о фальсификации доказательств и Ходатайство о назначении экспертизы (Статья 82 АПК)
    • Ходатайство о вызове свидетеля(ей) (Статья 88 АПК)
  2. Лица участвующие в деле
    • Ходатайство об отложения слушания дела в связи с неуведомлением лица участвующего в деле (п. 3 Статья 125 АПК)
    • Ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью, лечением (п.4 Статья 158 АПК)
    • Ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица (Статья 50, 51 АПК)
    • Ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчика (п. 5 Статья 46 АПК)
  3. Предмет, основание иска, правовые основания исковых требований
    • Заявление об изменении исковых требований в части предмета иска (Статья 49 АПК) и Ходатайство об отложении судебного заседания
    • Заявление об изменении исковых требований в части оснований иска (Статья 49 АПК) и Ходатайство об отложении судебного заседания
  4. Разрешение других дел, подача косвенных, тактических и формальных исков и жалоб (Статья 143. АПК)
    • Ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в связи с рассмотрением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение
    • Ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в связи с заявлением встречного иска
    • Ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в связи с рассмотрением другого дела
    • Ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в связи с обжалованием определений и решений суда

Пассивные варианты увеличения сроков рассмотрения дела в арбитражном суде

Самым простым вариантом затянуть рассмотрение дела в арбитражном суде является использование предоставленного сторонам права заявлятьходатайство об отложении судебного заседания. Основания для заявления в арбитраж такого ходатайства могут быть самыми различными.

Так, например, основанием для отложения может явиться невозможность представить в судебном заседании те или иные доказательства в связи с нахождением их у лица, отсутствующего на момент проведения этого заседания арбитража, или необходимость истребовать доказательства у лица, не участвующего в арбитражном процессе (п.3 ст.158 АПК). Заявитель должен сам направить этому лицу запрос о предоставлении истребуемого доказательства.

Отложение судебного заседания арбитражного суда в связи с болезнью (п.4 ст.158 АПК) представителя являются рискованными. Практика показала, что даже при представлении в дело до начала заседания больничного листка арбитраж может не отложить рассмотрение спора. Но, имеется арбитражная практика отмены решений арбитража первой инстанции, вынесенных без участия представителя одной из сторон, отсутствовавшего по болезни.

Затянуть арбитражный процесс можно непосредственно в ходе судебного заседания арбитража. Например, сторона может изменить даже не предмет или основание иска, а правовые основания своих исковых требований. Другая сторона имеет право просить арбитражный суд отложить судебное разбирательство для корректировки своей позиции. Способ действенен в тех случаях, когда из представленных другой стороной в арбитраж процессуальных документов можно сделать вывод об изменении правовых оснований.

Если ответчик предъявляет встречный иск (Постановления Пленума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), то вероятность отложения арбитражным судом рассмотрения дела высока. Но не во всех случаях встречный иск подлежит принятию и рассмотрению его арбитражем одновременно с первоначальным иском. Поэтому встречный иск не является стопроцентным вариантом отложения дела. Если же арбитражный суд отказался принять встречный иск, то можно создать такую ситуацию, при которой арбитраж не сможет рассматривать дело в связи с его передачей в арбитражный суд другой инстанции (апелляционной или кассационной) для рассмотрения жалобы на отказ в принятии встречного иска.

Варианты "затягивания" рассмотрения арбитражным судом дела, приведенные выше, являются пассивными, здесь от судьи зависит, признать или нет обоснованным ходатайство об отложении судебного заседания арбитража. Арбитраж также может отказать в ходатайствах о вызове свидетеля, или о назначении экспертизы их удовлетворении, посчитав ходатайство необоснованным. Но если истец изменит предмет или основания иска, то арбитражный суд должен назначить новую дату рассмотрения дела. Это вытекает из права ответчика представить в арбитраж отзыв на измененные исковые требования (ч. 4 ст. 131 АПК).

Активные варианты по увеличению сроков.

В результате их реализации возникает ситуация, когда арбитраж или фактически не может рассматривать дело, или обязан принять решение об отложении разрешения спора.

Например, арбитраж обязан приостановить производство по делу, если уже ответчик предъявит в арбитражный суд самостоятельный иск, до вынесения решения по которому невозможно разрешение по существу иска истца.

Такая ситуация возникает в случае подачи в арбитражный суд искового заявления о признании недействительным договора, по которому производится взыскание долга. При этом иск о недействительности договора должен быть заявлен в арбитраж по одному из установленных законом оснований признания оспоримой сделки недействительной, в том числе, по основанию совершения сделки под влиянием заблуждения или под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения.

При подаче контриска о признании недействительности ничтожной сделки арбитражный суд может отказать в приостановлении производства по иску истца, так как вправе и обязан самостоятельно оценить вопрос ничтожности договора.

Спорным является вопрос целесообразности предъявления ответчиком иска о признании незаключенным или прекращенным договора, из которого возник спор. В этом случае решение о приостановлении производства по делу по иску истца во многом зависит от конкретных обстоятельств дела и от отношении судьи к вопросу возникновения конкурирующих судебных актов арбитража.

Действующие в настоящее время нормы арбитражного процесса предусматривают, что вопрос о наличии у заявителя апелляционной или кассационной жалобы права на подачу этой жалобы решает не арбитражный суд, вынесший оспариваемый судебный акт, а соответствующий арбитраж, которому адресована жалоба (статьи 2, 117, 184, 259, 266 АПК). Поэтому в случае подачи жалобы даже на определение, обжалование которого нормами арбитражного процесса не предусмотрено, жалоба вместе со всем делом должна быть передана в соответствующий арбитражный суд. Естественно, что в такой ситуации арбитраж, определение которого обжалуется, не может физически рассматривать дело и поэтому разрешение спора откладывается до его возвращения из вышестоящего арбитражного суда.

Подводя итог, следует заметить, что те или иные действия сторон по увеличению (затягиванию) сроков рассмотрения дел в арбитражном суде не являются в общем случае злоупотреблением процессуальных прав. Каждая сторона вправе использовать любые установленные законом, а право на оспаривание определений арбитражного суда предусмотрено законом, способы защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе. Поэтому, что истец, что ответчик, вправе использовать различные варианты отложения рассмотрения дела в арбитраже, в конце концов, материальный интерес тут каждый защищает свой.

Старцев Владимир Николаевич

Специалист по экономике и праву



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Арбитражный суд, защита гражданских прав': 669