СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Образец Заявления о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, как написать +пример

Пояснительная записка к Заявлению о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, пример

Как правило, при определении подсудности дел, связанных с административными правонарушениями отсутствует четкость. С одной стороны, в статье 203 АПК РФ устанавливается, что если заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол. С другой - в Кодексе РФ об административных правонарушениях установлено иное правило определения подсудности.

Правило подсудности говорит о том, что Арбитражному суду подсудно только то дело об административном правонарушении, если оно совершено на той территории, где находится суд. Если же по делу проводилось расследование, спор рассматривается по месту нахождения органа, который проводил расследование.

Можно отметить несогласованность действий арбитражных судов, особенно в случаях необоснованной передачи дел по подсудности. АПК РФ содержит правило, согласно которому ошибка при подаче заявления может быть исправлена, а дело - передано судом, принявшим заявление, по надлежащей подсудности в компетентный суд. При этом установлен довольно жесткий порядок, в соответствии с которым споры о подсудности не ведутся: суд, в который передано дело, обязан его принять и рассмотреть. Несомненно, это повышает гарантии защиты прав заявителя. Однако поскольку определение о передаче дела по подсудности обжаловано быть не может, у арбитражного суда, принявшего дело, при рассмотрении спора порой возникают трудности (прежде всего технические), что приводит к затягиванию сроков и некачественному ведению процесса.

Срок рассмотрения дел по заявлениям о привлечении к административной ответственности в суде первой инстанции - 15 дней. В течение 10 дней на решение по делу может быть подана апелляционная жалоба. Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции - еще 1 месяц. Если учесть затраты времени на доставку почтовой корреспонденции, нетрудно убедиться, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности уже истечет к моменту принятия постановления апелляционной инстанцией. Кроме того, следует напомнить, что на вступившие в законную силу судебные акты кассационная жалоба может быть подана в течение 2-х месяцев.

Таким образом, при сложившейся судебной практике, основанной на строгом соблюдении норм АПК РФ, к моменту принятия кассационной, а нередко - и апелляционной инстанциями постановлений по делам о привлечении к административной ответственности срок привлечения виновного уже истекает. Налицо явное противоречие норм арбитражного процессуального и административного процессуального права. Лицо несет ответственность лишь в том случае, когда виновным его признает и назначает ему наказание суд первой инстанции. В остальных случаях, из-за истечения срока давности привлечения к административной ответственности, результат предрешен - производство по делу подлежит прекращению (п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ).

Образец Заявления о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, пример

В Арбитражный суд Свердловской области
620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 4
Заявитель: ООО «Трейд» юридический адрес: 623300 Свердловская область г. Красноуфимск ул. Нагорная 13а почтовый адрес: 623300 Свердловская область г. Красноуфимск ул. Уральская 45

Ответчик: ИМНС № 2 по Свердловской области в г.Красноуфимск, Красноуфимском районе и Ачитском районе Юридический адрес: 623300 г. Красноуфимск ул. Интернациональная 102

Заявление о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности

"25" декабря 2010 г. должностными лицами налогового органа МРИ ФНС №2 по Свердловской области проведена проверка соблюдения действующего законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции в магазине "Магнит", принадлежащем " ООО «Трейд» " (далее - Общество), расположенном по адресу: 623300 Свердловская область г. Красноуфимск ул. Нагорная 13а. В результате проверки МРИ ФНС №2 по Свердловской области в подсобном помещении были обнаружены 5 бутылок водки «Веселый стакан» без акцизных марок. По результатам проверки налоговым органом МРИ ФНС №2 по Свердловской области были составлены Акт проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта и табачной продукции от "25"декабря 2010 г., Протокол ареста на товары, транспортные средства и иные вещи, Протокол об административном правонарушении N 567-имнс2 от "25"декабря 2010 г. При составлении данных документов понятые были приглашены уже после составления данных документов.

На основании материалов проверки вынесено постановление N 567-п от "30"декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Считаем, что проверка проведена с нарушением требований статьи 25.7 КоАП РФ, поскольку понятые не участвовали в проверке, а были приглашены лишь для подписания акта проверки и протокола о наложении ареста на продукцию. В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП Российской Федерации понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В данном случае понятые подтвердили своей подписью факты, не установленные с их участием. Таким образом, Акт проверки от "25"декабря 2010 г., г. является доказательством, полученным с нарушением закона. Протокол об административном правонарушении основанный на Акте проверки, полученном с нарушением закона, также является принятым с нарушением закона, и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.7, 26.2 КоАП РФ, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

1. Постановление по делу об административном правонарушении постановление N 567-п от "30"декабря 2010г.признать недействительным.

2. Приостановить действие оспариваемого постановления до вступления судебного решения по делу в законную силу.

Приложение:

  1. Уведомление о вручении копии заявления налоговому органу.
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
  3. Копия Акта проверки от "30"декабря 2010 г.
  4. Копия Протокола ареста.
  5. Копия постановления по делу об административном правонарушении.
  6. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
  7. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

_________________________________ "25" января 2011 г.

Руководитель юридического лица

подпись

 

 

Афризонова Юлиана Файзрахмановна

Специалист по экономике и праву



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247