Сегодня многие страны переходят к Болонской системе организации образования, суть которой – унификация образовательной системы под определенный международный стандарт. Одна из ведущих целей – повышение качества интеллектуального капитала в мире. Коснулся Болонский процесс и России, вызывая активные и весьма противоречивые оценки теоретиков и практиков.
Представляется, что единый стандарт организации обучения студентов в России и Европе – это правильно. В таком случае перспективные специалисты получают массу преимуществ, например: можно перейти из одного вуза в другой, если программы обучения в них схожи, продолжить обучение в другом городе и даже в другой стране. Можно перечислять много «плюсов»; среди же многих «минусов» хотелось бы отметить один, связанный с внедрением балльно-рейтинговой системы (БРС). С одной стороны, такая система позволит студентам учиться, оценивая успешность освоения программ через условные баллы, вместо того, что было воспето в студенческом фольклоре: «От сессии до сессии…», а с другой – существует в этой системе множество недоработок и недочетов (например, рейтинговая система во многих вузах используется для того, чтобы дисциплинировать студентов, принудить «лентяев» постоянно ходить на занятия, работать на каждой паре, участвовать в конференциях). Но, к сожалению, дисциплинарные аспекты системы не предусматривают случаи болезней, требующих разных сроков лечения. Рейтинг проболевшего студента значительно падает по сравнению с остальными студентами, и вернуть его на прежний уровень будет достаточно проблематично, а то и невозможно.
Приведем данные экспрессопроса студентов о недочетах БРС.
• Приэтойсистемеболетьнельзя, надобытьроботом, ибони одинпреподавательне разрешаетпереписатьпромежуточноетестирование, а пропускхотябыодноготестирования – этоужепроблемыбольшие – «5» получитьнаэкзаменеуженельзя, а на «4» надосильнопостараться. Этонесправедливо.
• Приэтойсистеменадневномотделениивыне можетеработать. Такчтолибоучитесь, либо, собственно, работаетеи получаетеопытпоспециальности. Еслиучитесь, тов 22 годак моментуокончаниявуза, когдамоглобыбытьуже 1−3 годареальногокоммерческогоопыта, вытолькоеще «вылупились» – глупый «зеленый» студент, ничегоне умеющий. Вамостаетсяработать» чистонаеду» (чемнужнобылобызаниматьсятолькона 2−4м курсах); ни о какойсемьене можетбытьи речи – себябыпрокормить.
По результатам авторского опроса 83 студентов из 11 разных вузов можно было сделать следующие выводы1. Респонденты давали биографические описания, связанные с БРС. Как оказалось, на данный момент далеко не все вузы перешли на балльно-рейтинговую систему: 4 из 11 вузов так и продолжают использовать традиционную шкалу оценок и методы оценивания знаний.
Преподаватели разных вузов по-разному осмыслили эту систему. В одних вузах баллы ставят всем за определенные контрольные точки, что позволяет формировать достаточно равномерный рейтинг студентов (никто не уходит за границы 20% и ниже, например). В других вузах баллы ставят за дополнительные ответы, дополнительные работы. Студентам приходится постоянно «догонять» по баллам своих более «шустрых» сверстников, в связи с чем начинаются серьезные проблемы.
Респонденты отмечали:
• Граньмеждушколойи университетомстираетсяокончательно. Баллывыставляютсянаобум, у одногопреподавателянереально 1 баллполучить, а у другогозаоднослово, сказанноенасеминаре, сразу 4. Какаято «сырая» системаполучается. Былобынеплохо, еслибывсепреподавателииспользовалиединуюшкалуи критерииоценок.
• Насегодняшнийденьсистемане доработана. Нодажеприсамомидеальноммеханизмеработыэтойсистемыстудентставитпередсобойцельнабратьбаллы, а не получитьзнания. Не знаю, чтоимелов видуМинистерствообразования РФ, говоряо повышенииКАЧЕСТВАобразования.
1 В ноябре 2010 г. были опрошены студенты Гуманитарного университета, Уральской государственной медицинской академии, Уральского федерального университета, Уральского государственного экономического университета, Уральского финансово-юридического института, Уральской государственной юридической академии, Уральской академии государственной службы, Уральской государственной сельскохозяйственной академии, Уральского государственного лесотехнического университета, Уральского государственного горного университета, Уральской государственной архитектурно-художественной академии.
• Сейчасумныелюдиначализлоупотреблятьэтойсистемой, найдя «слабые» места. Достаточнопростопосещатьлекции, немногопочитатьихпередкаждымтестом – и всё: еслипреподавательадекватный, вылегконабираетебаллыдо «автомата», дажене вникаяв сутьпредмета. Каквыдумаете, к чемуэтоведет? Наверное, к «красному» диплому. Воти страдаетпотомпрестижвузаот таких «специалистов».
• Минуссистемы – не отражаетзнаниястудентов, не объективнашкалаоценоки т. д.
Изза отсутствия четкости в содержании каждого ранга шкалы оценок в группах нарастают конфликты, возникает недопонимание, вспыхивают ссоры, что нередко приводит к напряженности, стрессам, другим социокультурным последствиям (от появления внутри группы «изгоев» до решения конфликтов путем рукоприкладства). Все это существует и актуализирует потребность решения данной проблемы.
По результатам опроса у 46% респондентов в группах конфликты, связанные с БРС, возникают с частотой до 2 раз в неделю; у 42% респондентов в группах возникали серьезные конфликты примерно раз в месяц, и только у 12% опрошенных в академических группах такие конфликты возникали крайне редко или не возникали совсем.
• Раньшеэкзаменможнобылосдать, написав, например, «энное» количествоконтрольных, самостоятельныхилихорошоотвечаявесьсеместр. Не важно, сколько разтыотвечал, главное, чтознаешьи понимаешь. Теперьжевсе «гонятся» именнозаколичествомответов, а не закачеством. Всегдабоишься, чтотебяне успеютспросить, и тыне получишьжеланныйбалл. Иззаэтоговозникаютспорымеждустудентами, ктои чтобудетотвечать. Это, конечно, тренирует, но, мнекажется, чтов нашейжизнии такслишкомчастоиспользуетсяпринцип «самзасебя», зачемже «натравливать» студентовещеи другнадруга?».
• Конечно, этасистема – хорошийстимулдлястудентовпосещатьзанятия, а главное – приходитьнанихподготовленными. Однакооначастоявляетсяпричинойконфликтов... Длястудентанапервоеместовстаетсамфактответа, независимоот егосодержания. Но, каки всякоенововведение, балльно-рейтинговаясистемане сразустанетидеальнойнапрактике… Потребуетсявремянаеесовершенствование...
• Системахорошая. Простонампронеерассказываютнеправильно. Асимметрияинформациив учебе, каки в экономике, играетзначительнуюроль. Еслиужнет «автоматов», тоихнетникомуи нипоодномупредмету! Сейчасжеихставят, какхотят, и поэтомунамобидно, и толькопоэтомумывечноругаемсяи ссоримся!
Есть и еще один интересный вариант рассуждений: «Ведьгонка – этотожехорошо... Конкуренциявсегдабыладвигателемпрогресса». Иначе, наш удел – социал-дарвинизм? Без сомнения, в производственном взаимодействии конкуренция – это благо: улучшается качество продукции, услуг «в борьбе за потребителя», но нужна ли конкурентная драка вместо эффективного соперничества в среде студентов?
Хотелось бы отметить, что автор не является противником балльнорейтинговой системы. Наоборот, она представляется очень перспективной в том плане, что действительно «подталкивает» студентов к более интенсивному, равномерному и, значит, качественному обучению. Становится невозможным «жить весело от сессии до сессии»: нужно изучать материал, самостоятельно обучаться дома, готовясь к каждому занятию.
Думается, что система должна быть более гибкой, более совершенной и включать в себя следующее:
1. Основной массив баллов должен выставляться за результат всех контрольных точек при его (массива) постоянном значении. Это выявит определенный средний уровень знаний студента.
2. Поощрительные баллы за работу на семинарах не должны влиять на общий рейтинг всех студентов.
3. Нужно определить фиксированный, максимально возможный балл, например, исходя из «прозрачного» стандарта работы студентов без дополнительно проводимой научной работы. Таким образом, каждый студент будет продуманно структурировать свой рейтинг. А пока «всемприходитсяследитьзасоседом, чтоонотвечаетнасеминарах, сколькодокладовонприготовил, а гдетои предложитьемупромолчать, чтобыне понижатьрейтинггруппы».
Когда мы говорим об управлении знаниями и различных формах, методах и технологиях подготовки инновационно-ориентированных кадров, не стоит забывать о нравственно-этической сущности организации процесса освоения знаний студентами в вузе. Нравственный базис интеллектуального потенциала каждого закладывается не только в семье, но и в студенческие годы – от этого зависит будущее страны.
А. В. Суворова, Т. В. Филипповская
Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург)
Материалы I Международной научно-практической конференции (Екатеринбург, 25–26 января 2011 г.) "Интеграция науки, образования и производства – стратегия развития инновационной экономики"
Количество показов: 1757