СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Балльнорейтинговая система: благо или вред в технологии подготовки инновационных кадров?

Сегодня многие страны переходят к Болонской системе организации образования, суть которой – унификация образовательной системы под определенный международный стандарт. Одна из ведущих целей – повы­шение качества интеллектуального капитала в мире. Коснулся Болонский процесс и России, вызывая активные и весьма противоречивые оценки теоретиков и практиков.

Представляется, что единый стандарт организации обучения студен­тов в России и Европе – это правильно. В таком случае перспективные специалисты получают массу преимуществ, например: можно перейти из одного вуза в другой, если программы обучения в них схожи, продолжить обучение в другом городе и даже в другой стране. Можно перечислять много «плюсов»; среди же многих «минусов» хотелось бы отметить один, связанный с внедрением балльно-рейтинговой системы (БРС). С одной стороны, такая система позволит студентам учиться, оценивая успешность освоения программ через условные баллы, вместо того, что было воспето в студенческом фольклоре: «От сессии до сессии…», а с другой – сущест­вует в этой системе множество недоработок и недочетов (например, рей­тинговая система во многих вузах используется для того, чтобы дисцип­линировать студентов, принудить «лентяев» постоянно ходить на занятия, работать на каждой паре, участвовать в конференциях). Но, к сожалению, дисциплинарные аспекты системы не предусматривают случаи болезней, требующих разных сроков лечения. Рейтинг проболевшего студента зна­чительно падает по сравнению с остальными студентами, и вернуть его на прежний уровень будет достаточно проблематично, а то и невозможно.

Приведем данные экспрессопроса студентов о недочетах БРС.

Приэтойсистемеболетьнельзя, надобытьроботом, ибони одинпреподавательне разрешаетпереписатьпромежуточноетестирование, а пропускхотябыодноготестированияэтоужепроблемыбольшие – «5» получитьнаэкзаменеуженельзя, а на «4» надосильнопостараться. Этонесправедливо.

Приэтойсистеменадневномотделениивыне можетеработать. Такчтолибоучитесь, либо, собственно, работаетеи получаетеопытпоспециальности. Еслиучитесь, тов 22 годак моментуокончаниявуза, ког­дамоглобыбытьуже 13 годареальногокоммерческогоопыта, вытоль­коеще «вылупились» – глупый «зеленый» студент, ничегоне умеющий. Вамостаетсяработать» чистонаеду» (чемнужнобылобызаниматьсятолькона 24м курсах); ни о какойсемьене можетбытьи речисебябыпрокормить.

По результатам авторского опроса 83 студентов из 11 разных вузов можно было сделать следующие выводы1. Респонденты давали биографи­ческие описания, связанные с БРС. Как оказалось, на данный момент да­леко не все вузы перешли на балльно-рейтинговую систему: 4 из 11 вузов так и продолжают использовать традиционную шкалу оценок и методы оценивания знаний.

Преподаватели разных вузов по-разному осмыслили эту систему. В одних вузах баллы ставят всем за определенные контрольные точки, что позволяет формировать достаточно равномерный рейтинг студентов (никто не уходит за границы 20% и ниже, например). В других вузах бал­лы ставят за дополнительные ответы, дополнительные работы. Студен­там приходится постоянно «догонять» по баллам своих более «шустрых» сверстников, в связи с чем начинаются серьезные проблемы.

Респонденты отмечали:

Граньмеждушколойи университетомстираетсяокончательно. Баллывыставляютсянаобум, у одногопреподавателянереально 1 баллполучить, а у другогозаоднослово, сказанноенасеминаре, сразу 4. Ка­каято «сырая» системаполучается. Былобынеплохо, еслибывсепрепо­давателииспользовалиединуюшкалуи критерииоценок.

Насегодняшнийденьсистемане доработана. Нодажеприсамомиде­альноммеханизмеработыэтойсистемыстудентставитпередсобойцельнабратьбаллы, а не получитьзнания. Не знаю, чтоимелов видуМи­нистерствообразования РФ, говоряо повышенииКАЧЕСТВАобразования.

1 В ноябре 2010 г. были опрошены студенты Гуманитарного университета, Уральской государственной медицинской академии, Уральского федерально­го университета, Уральского государственного экономического университета, Уральского финансово-юридического института, Уральской государственной юридической академии, Уральской академии государственной службы, Ураль­ской государственной сельскохозяйственной академии, Уральского государственного лесотехнического университета, Уральского государственного горного университета, Уральской государственной архитектурно-художественной ака­демии.

Сейчасумныелюдиначализлоупотреблятьэтойсистемой, найдя «слабые» места. Достаточнопростопосещатьлекции, немногопочи­татьихпередкаждымтестоми всё: еслипреподавательадекватный, вылегконабираетебаллыдо «автомата», дажене вникаяв сутьпредме­та. Каквыдумаете, к чемуэтоведет? Наверное, к «красному» диплому. Воти страдаетпотомпрестижвузаот таких «специалистов».

Минуссистемыне отражаетзнаниястудентов, не объективнашкалаоценоки т. д.

Изза отсутствия четкости в содержании каждого ранга шкалы оценок в группах нарастают конфликты, возникает недопонимание, вспыхивают ссоры, что нередко приводит к напряженности, стрессам, другим социо­культурным последствиям (от появления внутри группы «изгоев» до ре­шения конфликтов путем рукоприкладства). Все это существует и актуа­лизирует потребность решения данной проблемы.

По результатам опроса у 46% респондентов в группах конфликты, свя­занные с БРС, возникают с частотой до 2 раз в неделю; у 42% респондентов в группах возникали серьезные конфликты примерно раз в месяц, и толь­ко у 12% опрошенных в академических группах такие конфликты возни­кали крайне редко или не возникали совсем.

Раньшеэкзаменможнобылосдать, написав, например, «энное» коли­чествоконтрольных, самостоятельныхилихорошоотвечаявесьсеместр. Не важно, сколько разтыотвечал, главное, чтознаешьи понимаешь. Те­перьжевсе «гонятся» именнозаколичествомответов, а не закачеством. Всегдабоишься, чтотебяне успеютспросить, и тыне получишьжелан­ныйбалл. Иззаэтоговозникаютспорымеждустудентами, ктои чтобудетотвечать. Это, конечно, тренирует, но, мнекажется, чтов нашейжизнии такслишкомчастоиспользуетсяпринцип «самзасебя», зачемже «натравливать» студентовещеи другнадруга?».

Конечно, этасистемахорошийстимулдлястудентовпосещатьзанятия, а главноеприходитьнанихподготовленными. Однакооначастоявляетсяпричинойконфликтов... Длястудентанапервоеместовстаетсамфактответа, независимоот егосодержания. Но, каки всякоенововведение, балльно-рейтинговаясистемане сразустанетидеальнойнапрактикеПотребуетсявремянаеесовершенствование...

Системахорошая. Простонампронеерассказываютнеправильно. Асимметрияинформациив учебе, каки в экономике, играетзначительнуюроль. Еслиужнет «автоматов», тоихнетникомуи нипоодномупред­мету! Сейчасжеихставят, какхотят, и поэтомунамобидно, и толькопоэтомумывечноругаемсяи ссоримся!

Есть и еще один интересный вариант рассуждений: «Ведьгонкаэтотожехорошо... Конкуренциявсегдабыладвигателемпрогресса». Иначе, наш удел – социал-дарвинизм? Без сомнения, в производственном вза­имодействии конкуренция – это благо: улучшается качество продукции, услуг «в борьбе за потребителя», но нужна ли конкурентная драка вместо эффективного соперничества в среде студентов?

Хотелось бы отметить, что автор не является противником балльнорейтинговой системы. Наоборот, она представляется очень перспектив­ной в том плане, что действительно «подталкивает» студентов к более интенсивному, равномерному и, значит, качественному обучению. Стано­вится невозможным «жить весело от сессии до сессии»: нужно изучать материал, самостоятельно обучаться дома, готовясь к каждому занятию.

Думается, что система должна быть более гибкой, более совершенной и включать в себя следующее:

1. Основной массив баллов должен выставляться за результат всех контрольных точек при его (массива) постоянном значении. Это выявит определенный средний уровень знаний студента.

2. Поощрительные баллы за работу на семинарах не должны влиять на общий рейтинг всех студентов.

3. Нужно определить фиксированный, максимально возможный балл, например, исходя из «прозрачного» стандарта работы студентов без дополнительно проводимой научной работы. Таким образом, каждый студент будет продуманно структурировать свой рейтинг. А пока «всемприходитсяследитьзасоседом, чтоонотвечаетнасеминарах, сколькодокладовонприготовил, а гдетои предложитьемупромолчать, чтобыне понижатьрейтинггруппы».

Когда мы говорим об управлении знаниями и различных формах, ме­тодах и технологиях подготовки инновационно-ориентированных кад­ров, не стоит забывать о нравственно-этической сущности организации процесса освоения знаний студентами в вузе. Нравственный базис ин­теллектуального потенциала каждого закладывается не только в семье, но и в студенческие годы – от этого зависит будущее страны.

А. В. Суворова, Т. В. Филипповская

Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург) 

Материалы I Международной научно-практической конференции (Екатеринбург, 25–26 января 2011 г.) "Интеграция науки, образования и производства – стратегия развития инновационной экономики"



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Стратегическое планирование': 601