Упрощенное производство как институт впервые появился в АПК РФ 2002 г. Как справедливо замечено В. В. Ярковым[1], необходимость введения данного института обусловлена нецелесообразностью использования сложной, дорогостоящей и протяженной во времени арбитражной процессуальной формы по очевидным, бесспорным и малозначительным делам, а также стремлением разгрузить арбитражные суды от тех дел, которые не нуждаются в прохождении всей процедуры рассмотрения дела. И только новый АПК РФ 2002 года включил в себя главу 29, посвященную рассмотрению дел в порядке упрощенного производства. Смысл данного института заключается в том, чтобы оптимизировать процесс, освободить суд при рассмотрении несложных дел от соблюдения лишних для них формальностей.
По общеизвестному правилу суд (в том числе и арбитражный) должен быть "скорым и правым". Данное правило остается актуальным и на настоящий момент. Говоря современным языком, конституционная гарантия судебной защиты заключается в оперативном, эффективном и реальном восстановлении нарушенных или оспоренных субъективных прав участников арбитражного процесса.
В настоящей работе предпринята попытка проанализировать нормы процессуального законодательства, регламентирующие упрощенное производство, изучить судебную практику по данному вопросу, выработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.
Условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства
Часть 1 ст. 226 АПК РФ устанавливает следующие условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:
- бесспорный характер требований истца,
- признание требований истца ответчиком,
- незначительная сумма заявленного иска.
Статья 227 АПК РФ, конкретизируя данные условия, закрепляет перечень дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства. Он не является исчерпывающим, так как п. 4 ст. 227 указывает, что в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены и иные дела при наличии условий, предусмотренных ст. 226 Кодекса.
Как следует из толкования названной статьи, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства достаточно наличия лишь одного из условий, перечисленных в ее ч. I. Вместе с тем ч. 5 ст. 228 АПК РФ прямо говорит, что, если должник возражает в отношении заявленных требований, а также, если сторона возражает в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, в дополнение к условиям, перечисленным в ч. 1 ст. 226 АПК РФ, законодатель вводит такие условия, в отсутствие которых невозможно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а именно: отсутствие возражений должника в отношении заявленных требований и сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Стоит обратить особое внимание на недопустимость отождествления признания требований истца ответчиком как условия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 226 АПК РФ) и отсутствия возражений ответчика в отношении заявленных требований как условия, без которого (даже при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 226) не может быть принято решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 229 АПК РФ).
Факт признания требований устанавливается судом при принятии искового заявления к производству, его наличие служит основанием для принятия судом решения о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства как по собственной инициативе, так и по заявлению истца, Отсутствие возражений в отношении заявленных требований устанавливается судом после принятия искового заявления к производству, Заявление ответчиком возражений против требований истца препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, признание требований истца ответчиком предполагает наличие необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих подобное признание. Напротив, отсутствие возражений устанавливается судом лишь на основе доказательств надлежащего уведомления ответчика и факта непоступления от него возражений в адрес суда.
Таким образом, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, но ответчик впоследствии возразил против заявленных требований или стороны заявили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд не вправе рассматривать дело в указанном порядке.
Практика по обжалованию решений, принятых в порядке упрощенного производства очень розниться как по округам, так и в пределах одного округа. Можно назвать некоторые недостатки в нормах АПК РФ, которые служат этому виной.
Противоречия:
- Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства ограничено суммой по искам к юридическим лицам на сумму до двадцати тысяч рублей, по искам к индивидуальным предпринимателям на сумму до двух тысяч рублей - так гласит п.3 статьи 227 АПК РФ, с другой стороны, указанного размера нет в условиях рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, сформулированных в статье 226 АПК РФ, которая для 227 статьи является определяющей исходя из ее названия и смысла ч. 4 статьи 227. Многие суды пошли по пути отказа в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если сумма исковых требований превышает этот предел.
- Однако несколько противоположную позицию занял ВАС РФ, указав, что как следует из части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если требования носят бесспорный характер или признаются должником, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства независимо от суммы требования (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.05 № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства»)
- Наиболее проблемным с теоретической и практической точек зрения является условие бесспорности заявленных требований. Прежде всего следует признать, что употребление законодателем понятия “бесспорность” неудачно. В соответствии с этимологией слова “бесспорность” предполагает отсутствие спора. АПК РФ действительно предусматривает такие категории дел, по которым отсутствует как таковой спор о праве: дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дела о несостоятельности (банкротстве), при рассмотрении которых основная цель суда — решение вопроса о наличии либо отсутствии юридически значимых фактов, например факта несостоятельности организации. Подобные дела рассматриваются арбитражным судом в особом порядке, определяемом главами 27, 28 АПК РФ. Напротив, анализ норм главы 29 Кодекса позволяет сделать вывод, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства главная задача суда состоит именно в решении вопросов права.
- Авторы комментария к Арбитражному процессуальному кодексу РФ под редакцией проф. В. В. Яркова также считают, что бесспорный характер требований истца не означает отсутствие спора о праве в заявленных истцом требованиях. Подавая исковое заявление, истец добивается от арбитражного суда защиты своего нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, считая, что принадлежащее ему право или законный интерес находятся в состоянии спора. В то же время истец может располагать неопровержимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных им требований[2]. Таким образом, с моей точки зрения, применительно к главе 29 АПК РФ целесообразнее говорить о бесспорности не требований, а доказательств, на которых эти требования основаны.
- Нужно ли суду получать согласие на рассмотрение дела, исследовать причины отсутствия возражений или достаточно просто надлежаще уведомить о возможности рассмотрения дела в упрощенном порядке? Путаница происходит из-за противоречивости ч.2 статьи 226 и ч.3 статьи 228 АПК РФ. Первая требует от суда получить согласие, а вторая - не получить возражения. Анализ практики позволяет сделать вывод, что просто надлежащего уведомления недостаточно, а если оно имеет место, суд должен установить причину отсутствия возражений со стороны ответчика, а в том случае, если упрощенный порядок применяется по инициативе суда - должен получить письменное согласие. Если этого не будет сделано, то решение будет признано незаконным, так как нарушается право каждого на защиту в суде (ч.1 статьи 46 Конституции РФ)
- ч.1 статьи 229 как-то неудачно дублирует ч.5 статьи 228 АПК РФ: ведь если дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, то и решение не может быть принято. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.
Порядок рассмотрения дел упрощенного производства
Порядок рассмотрения дел упрощенного производства определен ст. 228 АПК РФ. Согласно данной норме дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 29 АПК РФ. Указание на применение при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства правил искового производства не исключает возможности рассмотрения подобным образом и дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства общие правила рассмотрения дел в порядке искового производства арбитражным судом будут применяться постольку, поскольку иных правил не установлено главой 29 АПК РФ и иное не вытекает из существа института упрощенного производства.
Главой 29 АПК РФ закреплены следующие особенности рассмотрения арбитражным судом подобных дел, обусловленные в первую очередь сущностью самого института упрощенного производства.
Частью 2 ст. 228 АПК РФ установлен более короткий по сравнению с общим срок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
Применительно к анализируемой категории дел упрощена и процедура судопроизводства. Рассмотрение дела судьей осуществляется единолично, без участия сторон в судебном заседании. Исключается проведение предварительного судебного заседания.
Кроме того, дела упрощенного производства предполагают исследование только письменных доказательств и иных документов, а также объяснений сторон по существу заявленных требований в случае, если они представлены в письменной форме. Поэтому при рассмотрении данной категории дел исключается исследование и оценка вещественных доказательств. Исключены свидетельские показания, экспертиза.
Часть 3 ст. 229 АПК РФ предусматривает сокращенные сроки направления решения, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, участвующим в деле лицам — не позднее следующего дня со дня его принятия, тогда как по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, срок направления решения лицам, участвующим в деле, составляет пять дней со дня принятия решения.
Неприменимы при рассмотрении анализируемой категории дел такие институты арбитражного процессуального права, как привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей, приостановление производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
В целом же, говоря о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства, можно также выделить следующие его стадии, аналогичные тем, которые предусмотрены в исковом производстве: возбуждение производства по делу, подготовка дела к судебному разбирательству, непосредственно судебное разбирательство, включая вынесение и направление решения по делу.
Заключение
В юридической литературе обсуждается вопрос о допустимости расширения сферы применимости упрощенного производства. Обращается внимание на неудачное формулирование законодателем критериев допустимости упрощенного производства.
В настоящее время Высший арбитражный суд подготовил законопроект, предусматривающий упрощенную процедуру рассмотрения мелких споров. Такие дела могут рассматриваться в письменном виде, а сторонам будет достаточно предоставить всего по два документа, отражающие свою позицию (раз), и представляющие возражения на позицию процессуальных противников (два).
«Мы уже подготовили законопроект, предусматривающий внесение изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, - заявил глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов. – Эти изменения должны обеспечить активное использование упрощенного производства для разрешения незначительных споров. Согласно предложенной нами модели такое упрощенное производство будет представлять собой процесс обмена состязательными документами (по два от каждой стороны). Предполагается, что в обязательном упрощенном порядке будут рассматриваться споры о взыскании денежных сумм, не превышающих ста тысяч рублей».
При этом, по его словам, речь идет не только о гражданско-правовых спорах, но и о делах, возникающих из публично-правовых отношений (взыскание недоимок, административных штрафов, привлечение к административной ответственности и т.д.). «Цель этого законопроекта очевидна: по данным нашей статистики, в структуре административных дел, рассмотренных арбитражными судами, только дела о взыскании обязательных платежей и санкций составляют около 67 процентов, - говорит Антон Иванов. – Например, если рассматривать дела, заявителями по которым являются территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, то во многих регионах (Санкт-Петербург и Ленинградская область, Краснодарский край, Воронежская, Челябинская, Кемеровская, Саратовская, Ульяновская, Брянская, Владимирская, Тульская области) этот подход позволит перевести на упрощенный порядок до 70-80 процентов административных дел. При этом в среднем по России в таких делах заявленные требования Пенсионного фонда составляют 83 тысячи рублей – то есть меньше установленного нами порога в сто тысяч. А такие дела составляют более четверти всех дел, рассмотренных в прошлом году арбитражными судами – 322 тысячи дел». Считаю, данный законопроект своевременным, который поможет решить ряд проблем обозначенных в данной работе и будет способствовать скорому рассмотрению экономических споров.
Список литературы
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
1. Конституция Российской Федерации.
2. О судебной системе Российской Федерации: ФКЗ от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
3. Об арбитражных судах в Российской Федерации: ФКЗ от 28 апреля 1995 г. //СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
5. О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ФЗ от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002, №30. Ст. 3013.
6. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.05 № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства»
Специальная литература
1. Арбитражный процесс // Под ред. Р. Е. Гукасяна, В. Ф. Тараненко. М, 1996.
2. Арбитражный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. В. В. Яркова. М., 2000.
3. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В. В. Яркова, М: Издательство БЕК, 2003.
4. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова, Издательство "Городец", 2003
Иноземцев Владимир Иванович
Специалист по экономике и праву
Количество показов: 26052