СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Фальсификация доказательств в арбитражном процессе

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе

В Арбитражном суде рассматриваются споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Зачастую на кону стоят большие деньги, а за ними и большие возможности. Не удивительно, что лица, участвующие в деле все чаще стали прибегать к фальсификации доказательств. Известно, что доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными. Вот на счет достоверности довольно часто и возникают вопросы, ведь практически все доказательства поступают в суд непосредственно от противоборствующих сторон.

Слово «фальсификация» произошло от латинского «falsificare» - подделывать. Фальсификация - искажение представленной информации, подмена истинных фактов ложными. Порядок подачи заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе предусматривает статья 161 АПКРФ.

После обращения лицом с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, суд, сначала разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления. Затем оспариваемое доказательство исключается из рассматриваемых доказательств по делу, но это происходит только с согласия представившего его лица. И уже после этого судом проверяется обоснованность заявления о фальсификации доказательства, в том случае, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В таком случае арбитражным судом принимаются предусмотренные федеральным законом меры для проверки заявления о фальсификации доказательства на достоверность, в том числе назначается экспертиза, суд также может истребовать другие доказательства или принять иные меры.

Все результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд должен отразить в протоколе судебного заседания [1].

При признании судом доказательства сфальсифицированным наступает уже не гражданско-правовая, а уголовная ответственность (статья 303 УКРФ). В данном случае субъектом правонарушения является не только сторона, участвующая в деле, но и ее законный представитель. При этом в АПКРФ до сих пор нет прямого указания о том, что при подтверждении фальсификации доказательств судом должно сообщаться в органы прокуратуры. Последний раз поправки в статью 161 по этому поводу пытались внести еще в 2007 году, но Государственная Дума в первом же чтении отклонила данный законопроект «О внесении дополнений в статью 161 АПКРФ», сославшись на то, что вроде бы и так все работает.

Тем временем, согласно статистике (по данным Арбитражного суда города Москвы) в 73% случаях заявления о фальсификации доказательств поступают от ответчика и только в 27% случаях от истца [2]. Таким образом, в большинстве случаев доказательства предположительно фальсифицируются истцом, а не ответчиком. Получается, что либо истец не защищает свои права в суде, а пытается ущемить в правах другого, либо ответчик пытается испробовать все способы лишь бы избежать ответственности. Очень интересная ситуация.

Довольно часто к фальсификации доказательств прибегают при рейдерских захватах организаций. Рейдерство - силовое недружественное поглощение предприятия против воли его собственника, имеющего преимущественное положение в данном предприятии, и/или руководителя. Процесс, сопряженный с рейдерством, называется «рейдерский захват». Рейдерство бывает «белым», «серым» и «черным». Рейдерство с нарушением гражданско-правовых норм – это «серое рейдерство». Часто «серые рейдеры» предоставляют сфальсифицированное решение суда уже вступившее в силу по аналогичному спору вместе с исполнительным листом. Также рейдерами подделываются долговые обязательства с предъявлением их в суде и получении решения о взыскании.

Согласно другим статистическим данным, наиболее часто фальсифицируются доказательства именно по делам о взыскании задолженности по договору – в 30% случаях, о признании недействительности сделки (договора поставки, представленного в налоговый орган для возмещения НДС, договора аренды, договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления, договора купли-продажи акций, договора дарения доли в уставном капитале) - в 20% случаях. В делах об оспаривании решений государственных органов и их должностных лиц - 10% случаев, не так то просто людям расстаться с деньгами.

Из тех заявлений, что подаются в суд – 41% о подделке подписей на документах. Далее в 90% случаях назначается экспертиза, ведь у судьи не всегда хватает знаний в данной области2. Но такие заявления достаточно долго рассматриваются, так как экспертизу провести не так то просто и быстро, кроме того, известно, что подписи сделанные гелевой ручкой не поддаются проверке на подлинность. Наиболее умелые фальсификаторы уже давно расписываются именно ей.

Другие распространенные способы фальсификации доказательств – допечатка текста, внесение в документы искаженных данных, замена внутренних листов в документах и так далее.

Из практики Арбитражного суда города Москва следует, что в 57% случаях в результате рассмотрения заявлений, фальсифицированные доказательства исключаются из материалов дела2. То есть примерно в половине случаев недостоверность доказательств не подтверждается. За заведомо ложный донос в статье 306 УКРФ, тем временем, тоже предусматривается ответственность.

Если же вас все таки уличили в фальсификации доказательств, вам грозит штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от одного года до двух лет, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок от одного года до двух лет, либо арест на срок от двух до четырех месяцев (статья 303 УКРФ).

Когда речь идет о крупных суммах денег, может ли такое наказание предотвратить совершение данного преступления? Возможно, у кого-то желание обманывать правосудие и пропадает, но статистика говорит о том, что количество осужденных по части 1 статьи 303 УКРФ продолжает расти.

Лобова А.
Специалист по экономике и праву


[1] Статья 161 АПКРФ

[2] Проблемные вопросы, возникающие при рассмотрении заявлений о фальсификации доказательств. Организационно-аналитическое контрольное управление. Официальный сайт коллегии адвокатов «Право» города Москвы//www.kapravo.ru



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Арбитражный суд, защита гражданских прав': 669