СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по закону о банкротстве

На сегодняшний день тема о банкротстве предприятий актуальна, поскольку прошедший кризис выявил сильные и слабые стороны как в экономике в целом, так и на самих предприятиях. Конкуренция оставила сильных игроков на рынке, а слабым и неудачливым приходится «сворачиваться». И во время кризиса и в настоящее время подаются заявления в Арбитражный суд о признании предприятия банкротом, как например первый региональный ритейлер бытовой техники ООО «Уральский вал» (правда, позже он отозвал свое заявление).

Поэтому понятно стремление российского законодателя внести в закон о банкротстве такие положения, которые бы позволили установить стабильность и надежность в системе правоотношений, прав и обязанностей субъектов.

Процедура банкротства - это сложный процесс, и может состоять из нескольких этапов:

  • досудебная санация
  • наблюдение
  • финансовое оздоровление
  • внешнее управление
  • конкурсное производство
  • мировое соглашение

Вне зависимости, применяется одна процедура или нет, арбитражным управляющим следует выплатить вознаграждения и понести другие судебные расходы. В статье 59 ФЗ № 127 от 26.10.2002 говорится о нескольких вариантах распределения данных расходов.

1. Все судебные расходы (расходы на опубликование сведений (ст. 28), на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на выплату арбитражным управляющим вознаграждения и оплату услуг лиц, которых нанимает арбитражный управляющий для процедур банкротства, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ). Мировое соглашение может предусмотреть иной порядок распределения указанных расходов.

2. Если заявление было подано в порядке установленном пунктом 5 статьи 39 закона о банкротстве, то расходы относятся на заявителей пропорционально сумм их требований. Если кредитор заявил необоснованное требование, и судом после его рассмотрения вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения или о прекращении производства по делу, расходы относятся на заявителя. Исключение составляют удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом.

3. Если у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Исключение составляют расходы на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если дело о банкротстве должника продолжается, то выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты (п. 3 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)

4. В решении арбитражного суда или определении арбитражного суда устанавливается распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Если обратиться к п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», то мы увидим, что возмещению подлежат расходы, которые признанны судом обоснованными и необходимыми.

Поэтому, в судебной практике возник вопрос: какими критериями должен руководствоваться суд, чтобы оценить обоснованность и необходимость расходов при привлечении арбитражным управляющим иных лиц на договорной основе для обеспечения осуществления своих полномочий, например лица для проведения финансового состояния должника?

Этот момент в практике ВАС РФ и арбитражных судов субъектов не имеет одного направления.

Все вышесказанное свидетельствует о сложности и неоднозначности процедуры банкротства.

Поскольку для воздействия на должников по погашению долгов, кредиторам приходится устрашать их признанием банкротами. Этот метод не всегда действует эффективно, поскольку кредитор сам может оказаться должником перед судом, оплачивая расходы за процедуру банкротства.

В практике также может возникнуть вопрос: что если судебные расходы не распределены? Если по окончании рассмотрения дела о банкротстве не распределены судебные расходы, а также вынесен отказ во взыскании указанных расходов в порядке искового производства, это не является препятствием арбитражного управляющего права на судебную защиту способом, предусмотренным законодательством. В ст. 112 АПК РФ данный вопрос разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В период исполнения обязанностей временного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), расходы, не могут быть взысканы в порядке искового производства. Заявление о распределении судебных расходов рассматривается в рамках того же дела, по которому лицо, участвующее в деле, понесло взыскиваемые расходы.

В заключение хотелось бы отметить, что хотя весь закон в новой редакции от 26.10.2002 не совсем решил проблему в нормативном регулировании дел о банкротстве, все-таки этот закон имеет ряд положительного:

Появился новый этап – финансовое оздоровление,

Повышена ответственность арбитражного управляющего за его действия и т.д.

Конечно же, только арбитражная практика выявит все стороны обновлений.

Киреянова Елена

Специалист по Экономике и Праву



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247